Ramona Wadi, 23 mai 2024. « Le président Biden (…) a été tout aussi catégorique sur le fait qu’il fallait réaliser la solution à deux États par le biais de négociations directes entre les parties, et non par une reconnaissance unilatérale », a déclaré Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, lors d’une conférence de presse. La décision de l’Irlande, de l’Espagne et de la Norvège de reconnaître un État palestinien à une époque de génocide est un acte symbolique tardif qui mécontente clairement les États-Unis, malgré l’autonomie politique de chaque pays.

Fresque murale, Poitiers, 2024.

Toutefois, pour que ce geste symbolique ait un sens, il doit être séparé du récit de deux États, qui fait également partie des actions génocidaires qu’Israël mène à Gaza.

Jusqu’à présent, à en juger par les déclarations, cette reconnaissance est loin d’avoir une signification politique pratique. Le Premier ministre norvégien, Jonas Gahr Store, a assimilé cette décision à une prétendue équivalence : « Deux États vivant côte à côte, dans la paix et la sécurité ». Un État palestinien n’empêchera pas Israël de commettre un génocide. Le Premier ministre espagnol, Pedro Sanchez, a déclaré : « Nous n’allons pas permettre que la solution à deux États soit détruite par la force, car c’est la seule solution juste et durable à ce terrible conflit. » Faux. Le paradigme des deux États a permis à Israël de coloniser davantage la Palestine. Et puis, l’alternative décoloniale existe. Le Premier ministre irlandais a évoqué l’image de la sécurité et de la paix avec ses voisins, en faisant référence au colonisateur et au colonisé. Mais les dirigeants du monde en savent suffisamment sur le colonialisme pour reconnaître que la paix n’est pas synonyme de colonisation.

Bien entendu, les États-Unis préféreraient que les négociations éclipsent toute reconnaissance d’un État palestinien. Les négociations et leur absence font également partie du processus politique qui a conduit au génocide actuel à Gaza. Mais ce que proposent l’Irlande, l’Espagne et la Norvège reste lié au compromis à deux États. Sans le génocide qui se déroulait à la vue de tous, la nouvelle aurait été reléguée au rang d’annonce irritante pour Israël. Même si ce geste n’est pas soutenu par une action politique en faveur de la décolonisation – les déclarations montrent clairement l’intention des dirigeants de sauvegarder la trajectoire diplomatique à deux États – le génocide commis par Israël à Gaza rend significative la reconnaissance tardive et symbolique de la Palestine, car, à tout le moins, elle affirme l’existence continue du peuple palestinien face au génocide en cours.

Israël a l’intention d’éliminer les Palestiniens de Gaza et les États-Unis l’aident consciencieusement avec leurs livraisons d’armes. La reconnaissance d’un État palestinien à un tel moment met ce geste en conflit direct avec ce qu’Israël et les États-Unis tentent de réaliser, même si les déclarations de la Norvège, de l’Irlande et de l’Espagne s’en tiennent au récit conventionnel. Ce qui se passe ensuite a des conséquences bien plus importantes.

Alors que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu risque d’être confronté à un mandat d’arrêt international, quelle partie de la diplomatie les pays européens souhaiteront-ils préserver ? Et quelle est la validité du compromis à deux États ? C’est une chose de revenir sur un paradigme défunt, mais le génocide peut non seulement éliminer une population, mais aussi la diplomatie dont l’Europe est fière. Il appartient à tout pays qui a reconnu la Palestine de repenser sa politique et d’isoler diplomatiquement les États-Unis et Israël, en pensant au-delà du paradigme de deux États et en reliant la reconnaissance d’un État palestinien à la décolonisation et à la libération palestiniennes.

Article original en anglais sur Middle East Monitor / Traduction MR