Hanna Eid, 9 juillet 2025.– L’intelligence artificielle (IA), ou plus précisément les grands modèles de langage (MLL), est sur toutes les lèvres depuis quelques années. Les réactions à son égard vont de l’enthousiasme exalté aux déclarations de démons résidant dans l’ordinateur. Avec cet article, je souhaite proposer une économie politique de l’IA et analyser son rôle comme pierre angulaire de la stratégie économique de la classe dirigeante. Dans un article précédent, j’expliquais comment la construction rapide de centres de données pour accompagner l’expansion de l’IA est un exemple de lumpen-développement – un développement sans retombées sociales et qui renforce l’hyper-financiarisation inhérente aux économies américaine et israélienne. Cet article cherche à identifier la place de l’IA dans la grande stratégie de l’impérialisme – à savoir la modernisation de la guerre, la surveillance de masse et la spéculation financière. Ainsi, l’attention portée à l’IA dans la nouvelle refonte budgétaire de Trump n’est pas fortuite, mais bien intentionnelle.

Trente-deux pays, principalement dans l’hémisphère nord, disposent de centres de données spécialisés en IA. NY Times | Source : Université d’Oxford

Le développement de l’IA remplit avant tout une fonction de sécurité de l’État pour le compte des puissances impérialistes. Cette technologie a notamment joué un rôle de premier plan dans l’holocauste à échelle industrielle perpétré contre le peuple palestinien. Selon un rapport du magazine +972, principal média d’opposition sioniste libérale :

« Selon six officiers du renseignement israélien, qui ont tous servi dans l’armée pendant la guerre actuelle contre la bande de Gaza et ont été directement impliqués dans l’utilisation de l’IA pour générer des cibles d’assassinat, Lavender a joué un rôle central dans les bombardements sans précédent contre les Palestiniens, en particulier au début de la guerre. En fait, selon les sources, son influence sur les opérations militaires était telle que les résultats de l’IA étaient traités « comme s’il s’agissait d’une décision humaine ». »

Cette technologie collecte essentiellement des données sur les ménages : membres de la famille, professions, nombre d’enfants, affiliation politique, et émet des hypothèses sur l’appartenance au Hamas ou au Jihad islamique palestinien (JIP), puis marque leur domicile pour le bombardement. Cela diffère de The Gospel, un autre modèle d’IA sioniste qui marquait les bâtiments comme centres présumés d’activité de résistance et donc, pour être bombardés. Les responsables du renseignement sioniste qui ont parlé à +972 ont déclaré avoir donné carte blanche à l’acceptation des listes de cibles générées par l’IA, généralement dans les 20 secondes suivant la demande d’approbation. Aux États-Unis, un complexe militaro-industriel d’IA similaire existe, avec des entreprises comme Anthropic et Palantir qui s’associent pour obtenir des contrats militaires. En juin de cette année, Anthropic a publié son modèle d’IA « Claude Gov » à l’usage exclusif des entrepreneurs de la défense et des agences de renseignement américaines. Selon un article d’ARS Technica, Claude Gov peut :

«  (…) gérer des documents classifiés, réduire le nombre de refus lors de l’utilisation d’informations classifiées et sont adaptés au traitement des documents de renseignement et de défense. » Ces modèles offrent également ce qu’Anthropic appelle une « maîtrise avancée » des langues et dialectes essentiels aux opérations de sécurité nationale.

Anthropic est également connu pour sa tentative de recréer le cerveau humain via l’IA. Cela dit, Anthropic n’est qu’un acteur parmi d’autres sur un échiquier en constante expansion. Palantir, Microsoft, Anduril, Google, Amazon Web Services et OpenAI font partie des autres entreprises qui recouvrent le créneau de la guerre et l’amélioration de la surveillance dans les économies impérialistes du XXIe siècle.

Palantir et Anduril sont deux des plus puissantes entreprises d’IA qui sont courtisées avec des contrats militaires de plusieurs milliards de dollars. Palantir et Anduril sont également des noms tirés du « Seigneur des Anneaux » de JRR Tolkien. Dans ces histoires, le Palantir est un orbe omniscient, qui montre à ses utilisateurs l’avenir et est sensible aux influences démoniaques ; Anduril est le nom de l’épée la plus puissante forgée au Mordor, maniée par le roi du Gondor. Sans trop s’appuyer sur l’analogie et la métaphore, il est clair que ce que nous voyons aujourd’hui est la combinaison d’un vaste réseau de surveillance associé à une force militaire mortelle et puissante. L’ironie nous a une fois de plus montré sa mort théâtrale. Palantir a été sollicité par Trump pour créer une base de données de chaque citoyen américain en demandant au ministère de la Défense, au ministère de la Sécurité intérieure, à la Santé et aux Services sociaux et à l’Internal Revenue Service (IRS) d’utiliser la technologie « Foundry » de Palantir pour regrouper les données dans une base de données massive. Le PDG de Palantir, Alex Karp, fait partie du réseau d’extrême-droite Peter Thiel/Curtis Yarvin, lié à Trump, qui voit le techno-militarisme et le féodalisme numérique comme la prochaine étape pour la « défense de la suprématie de l’Occident ».

Selon l’argument de Karp dans son nouveau livre, The Technological Republic :

« Puisque le paysage technologique du pays est historiquement le produit de l’État de sécurité nationale, les dirigeants et ingénieurs de la Silicon Valley devraient abandonner leurs réticences à collaborer avec l’armée et se consacrer à assurer un nouveau siècle de suprématie américaine.

« Dans l’ensemble, en tant que communistes, nous devrions prendre ces gens au mot et reconnaître qu’un rejet de la technologie de style Luddite n’est pas envisageable, tandis qu’une acceptation sans critique du divorce idéologique entre la technologie et la classe dirigeante est également irresponsable. »

Le nouveau projet de loi de finances du gouvernement américain, connu sous le nom de « One Big Beautiful Bill », souligne le rôle du gouvernement dans la facilitation de la croissance de l’IA, tant sur le plan des infrastructures que du financement. Ce nouveau projet de loi prévoit des dispositions importantes en faveur de l’oligarchie technologique de l’IA. Par exemple, tout État qui tenterait de réglementer la construction de centres de données pour des raisons environnementales ou autres ne serait pas éligible à certains fonds gouvernementaux relatifs à l’accès haut débit. Un article sur le sujet présente les allocations suivantes pour le complexe militaro-industriel :

« Le projet de loi prévoit 450 millions de dollars pour le développement de systèmes d’IA et de robotique autonome destinés à la construction navale. Il alloue 145 millions de dollars à l’IA pour les drones et systèmes d’attaque aérienne et navale. 250 millions de dollars supplémentaires sont proposés pour développer les projets d’IA au sein du Cyber Command américain, et 115 millions de dollars sont réservés au développement de systèmes d’IA contribuant à la protection des installations nucléaires contre les cyberattaques. »

Comme je l’ai signalé dans mon précédent article sur les centres de données, le coût environnemental de ces projets est dévastateur. Selon le New York Times, un centre de données dans le nord-ouest de l’Indiana ajoutera 2,2 gigawatts à sa charge électrique, et pendant ce temps, le projet détruit une zone humide naturelle qui est un habitat pour les plantes et les oiseaux indigènes. Ainsi, même si l’analyse selon laquelle les centres de données font partie intégrante d’une stratégie de « développement lumpen » reste exacte, il reste à examiner comment le marché de l’IA alimente le cœur de plus en plus financiarisé et spéculatif des économies impérialistes.

Les universitaires chinois Cheng Enfu et Lu Baolin ont écrit un excellent article s’appuyant sur la thèse de Lénine sur l’impérialisme, intitulé « Cinq caractéristiques du néo-impérialisme ». Dans cet article, Cheng et Lu décrivent les façons dont l’impérialisme s’est développé et transformé depuis l’époque de Lénine. Deux de ces caractéristiques — le monopole du capital financier et le monopole du dollar américain et de la propriété intellectuelle — sont frappantes par leur importance pour une analyse politico-économique de l’IA. Une partie de la crise dans les pays impérialistes est due au fait qu’après l’effondrement financier des années 1970, la solution a été de délocaliser la production et donc de financiariser le capital industriel. Cette solution a rencontré une certaine résistance dans les pays européens où la lutte des classes est à un niveau qualitativement différent, mais dans l’ensemble, les principaux monopoles des pays impérialistes ont déplacé la production vers l’Asie, l’Afrique et l’Amérique latine. Ce qui restait de la « société mère » était un actif boursier coté en bourse qui gagne de l’argent en spéculant sur les « contrats à terme » de matières premières.

Cette « virtualisation » de l’économie a ouvert la voie à la première vague du boom technologique des années 1990, où les logiciels étaient développés au cœur de l’impérialisme, tandis que le matériel informatique provenait d’une classe d’esclaves des périphéries mondiales. Aujourd’hui, lors de la vague suivante, la concurrence pour la production de matériel (puces électroniques) a incité les entreprises monopolistiques à investir dans des logiciels (IA/LLM) susceptibles de conférer aux impérialistes un avantage militaire. Pourtant, la crise persiste : les puces électroniques sont fabriquées dans des pays de plus en plus hostiles aux impérialistes, tandis que le développement de l’infrastructure logicielle est en cours de construction rapide au cœur de l’impérialisme (centres de données). Ces centres de données ne sont que des instruments financiers pour la classe dirigeante, car ils ne contribuent en rien à l’économie réelle ; les seuls emplois qu’ils créent, quelle que soit leur échelle, le sont pendant la période de construction et, comme indiqué précédemment, ils ne servent qu’à alimenter différentes caisses noires partagées par les oligarques technologiques et le complexe militaro-industriel.

Le monopole du dollar américain dans ce contexte est ce qui permet à de telles bulles financières de se former et d’éclater avec des pertes massives sur la valeur des actions de ces entreprises monopolistiques – sans aucune répercussion pour les oligarques et leur stratégie lumpen. Lorsque le modèle d’IA chinois DeepSeek R1 est entré en bourse le 27 janvier 2025, la bulle financière de l’IA reliant la Silicon Valley et Wall Street a éclaté. L’entreprise de fabrication de puces Nvidia a perdu 600 milliards de dollars, tandis que les 7 plus grandes entreprises technologiques américaines impliquées dans le boom de l’IA ont perdu 1.000 milliards de dollars. Ces chiffres semblent incroyablement élevés, car ils le sont ; la bulle financière créée par l’IA n’est possible que grâce aux subventions gouvernementales, aux dépenses déficitaires et à la primauté de l’armée américaine. Ensemble, ces trois facteurs constituent l’échafaudage qui soutient le dollar américain. En fait, jusqu’à 10 % de l’économie américaine – et la majorité des emplois manufacturiers encore aux États-Unis – sont orientés vers le matériel militaire.

Alors, que se passe-t-il réellement dans la Big Beautiful Bill ? Un changement se produit, mais au sein de la même stratégie générale. Le budget militaire, qui a augmenté d’année en année, donne désormais la priorité à une nouvelle frontière : le monde numérique. Nous devrions considérer la prolifération des centres de données et l’attribution de contrats militaires aux entreprises technologiques comme une stratégie militaire. Les cibles de cette stratégie restent les mêmes à l’extérieur : la Russie, la Chine, l’Iran et tout autre grand centre d’accumulation autonome et indépendant de la sphère d’influence américaine. Pourtant, lorsque nous regardons les cibles à l’intérieur, nous devrions nous voir nous-mêmes : critiques de l’ICE, critiques d’Israël, critiques de Trump et critiques des excès de la mondialisation. Si ce n’était pas évident avant, c’est évident maintenant : ces gens ne se soucient pas de nous. Nous, en tant que classe ouvrière, intellectuels et artisans, devons nous unir pour nous opposer à cette grande stratégie de militarisation, de surveillance et de privation économique pour le plus grand nombre. Nous devons nous rassembler autour de stratégies visant à contrecarrer ce développement marginal et donner la priorité à un programme de la classe ouvrière, pour la classe ouvrière.

Article original en anglais sur Black Agenda Report / Traduction MR