Joseph Massad, 12 juin 2026. – Face au génocide d’Israël en cours à Gaza et à la terreur qu’il déchaîne en Cisjordanie et au Liban, la résistance palestinienne et libanaise doit affronter non seulement son ennemi israélien, mais aussi ses propres élites qui collaborent avec lui.

La réaction historique à la conquête coloniale et à la domination impériale, dans une grande partie du monde, a été triple.

Premièrement, une résistance radicale de la majorité des paysans et ouvriers pauvres, ainsi que d’une part importante de la classe moyenne urbaine.

Deuxièmement, une coopération et des compromis de la part d’une grande partie de l’élite fortunée et de certains secteurs de la classe moyenne, justifiés par la conviction qu’une telle coopération mènerait à des concessions coloniales et éviterait une confrontation directe où les colonisés seraient assurément perdants.

Troisièmement, une autre frange de la bourgeoisie se soumet et collabore totalement, espérant ainsi bénéficier d’un traitement préférentiel par rapport aux élites rivales qui coopèrent ou font des compromis. Cette stratégie repose sur le principe que la persistance du contrôle colonial profite à l’élite en tant qu’agents locaux du colonialisme.

Ces réactions ont été observées dans tout le monde colonisé et postcolonial, de l’Asie à l’Afrique.

Le monde arabe, y compris les Palestiniens, n’a pas fait exception.

En effet, la société palestinienne d’avant la Nakba a réagi au colonialisme britannique et au colonialisme de peuplement sioniste en suivant exactement ce même schéma, comme elle le fera après la Nakba.

Dès le début des années 1920, malgré leurs divisions internes, les élites palestiniennes fortunées s’accordaient globalement sur le fait que résister au colonialisme sioniste impliquait une coopération avec les occupants britanniques.

Cette stratégie était menée par l’Exécutif arabe et le Conseil suprême musulman, tous deux dominés par d’importantes familles palestiniennes fortunées de Jérusalem, de Jaffa et d’autres villes. Ils se heurtèrent à l’opposition d’autres élites, principalement une famille rivale de Jérusalem et d’autres familles marginalisées au sein de ces deux instances, qui soutenaient une collaboration totale avec les Britanniques et les sionistes.

Ces derniers, grâce au financement et au soutien des sionistes, fondèrent le « Parti agricole » (al-Hizb al-Zirai), la Société nationale musulmane et, plus tard, al-Hizb al-Watani (le Parti national).

La majorité des paysans et des ouvriers optèrent pour la résistance, bénéficiant d’un soutien important des classes moyennes urbaines.

Le mouvement d’indépendance

Les intellectuels de la classe moyenne, consternés par les élites palestiniennes – qu’il s’agisse du petit groupe de collaborateurs ou du groupe plus important de « coopérateurs » – fondèrent le Hizb al-Istiqlal (le parti de l’« indépendance ») en 1932.

Ce parti soutint la résistance paysanne et ouvrière et lança un mouvement de défense des droits civiques marqué par des manifestations, des boycotts et des actes de désobéissance civile.

Hamdi al-Husayni de Gaza (sans lien de parenté avec la famille Husayni de Jérusalem) et d’autres jeunes leaders d’Istiqlal s’inspirèrent d’autres luttes anticoloniales, notamment des actions de Gandhi en Inde. S’inspirant de Gandhi, les dirigeants du parti Istiqlal, parmi lesquels Husayni et Akram Zuaytar, un jeune instituteur de Naplouse, Izzat Darwazah, publiciste et enseignant nationaliste, et l’avocat Awni Abd al-Hadi, également secrétaire de l’Exécutif arabe contrôlé par l’élite après 1928, appelèrent à la non-coopération avec les autorités britanniques en Palestine.

Ils s’inspirèrent de tactiques telles que la Marche du Sel de Gandhi à travers l’Inde en mars 1930, ainsi que du boycott et de la désobéissance civile.

Peu après la création du parti, les dirigeants d’Istiqlal critiquèrent ouvertement les élites palestiniennes pour leur complicité avec le régime britannique.

Lors du premier rassemblement de masse du parti en décembre 1932, ses dirigeants réclamèrent l’indépendance, dénoncèrent la Grande-Bretagne et le sionisme, et appelèrent à la coopération avec l’Irak, l’Arabie saoudite et l’Égypte, nouvellement indépendants. Accusant l’Exécutif arabe de passivité, ils exigèrent de ses dirigeants qu’ils refusent toute coopération avec les autorités britanniques mandataires.

L’année suivante, la capacité de mobilisation d’Istiqlal atteignit son apogée, alors que la répression britannique, l’apartheid sioniste, les expulsions de paysans palestiniens et l’immigration juive en Palestine atteignirent des niveaux sans précédent.

Résistance et répression

N’ayant pas réussi à convaincre l’Exécutif arabe d’adopter la non-coopération, le parti Istiqlal organisa des manifestations en octobre 1933 pour protester contre la politique britannique et la colonisation juive.

L’Exécutif finit par céder et soutint les appels aux manifestations, malgré l’« opposition » de l’élite collaborationniste.

Des milliers de personnes défilèrent à travers la Palestine, dont 8.000 rien qu’à Jaffa – parmi lesquelles 600 Palestiniens de Wadi al-Hawarith, dont les terres avaient été confisquées par des colons sionistes quelques mois auparavant. La police britannique, dans une répression féroce, tua 26 manifestants non armés à Jaffa et à Haïfa et en blessa des dizaines d’autres.

Les autorités britanniques, les riches élites palestiniennes des deux camps et les sionistes avaient tous intérêt à réprimer le parti Istiqlal.

Leurs efforts conjugués réussirent à quasiment anéantir ce qui était devenu, entre 1934 et 1935, le parti anticolonial palestinien le plus populaire. Malgré tout, de jeunes militants palestiniens, dont d’anciens membres d’Istiqlal et du Congrès de la jeunesse, intensifièrent leurs appels aux élites palestiniennes pour qu’elles abandonnent leurs initiatives vaines d’obtenir le soutien britannique contre le sionisme et adoptent plutôt la non-coopération.

Dès 1936, les ouvriers palestiniens lancèrent de multiples grèves auxquelles les dirigeants s’opposèrent, ce qui leur coûta le soutien de la jeunesse, des vestiges du parti Istiqlal et de ses sympathisants issus de la classe ouvrière.

Tandis que les hommes politiques de l’élite poursuivaient les négociations avec le Haut-Commissaire en vue de la création d’une assemblée législative, de nouvelles réunions – menées par des istiqalistes comme Hamdi al-Husayni et auxquelles participèrent des ouvriers urbains – aboutirent à une importante grève générale déclarée le 19 avril 1936.

Elle a duré six mois, et demeure à ce jour la plus longue grève générale de l’histoire.

Fortement mobilisés, les Palestiniens, menés par les istiqalistes et les organisations de jeunesse, dont l’Association des jeunes musulmans, se retrouvèrent au premier plan de la vie politique. Leur élan contraignit les élites politiques – parmi lesquelles le mufti Amin al-Husayni, qui s’était initialement opposé à la grève – à créer, une semaine plus tard, le Haut Comité arabe, une coalition destinée à remplacer l’Exécutif arabe, dissous en août 1934 en raison de luttes intestines au sein de l’élite.

Le Haut Comité s’efforça de modérer les revendications de désobéissance civile, tandis que le Haut-Commissaire britannique rappelait aux dirigeants leur rôle dans la répression des masses.

La réticence du mufti à soutenir la grève générale et le soulèvement palestinien se prolongea jusqu’à l’été 1936.

Parallèlement, les élites palestiniennes commencèrent à organiser des partis politiques qui rivalisaient pour obtenir les faveurs britanniques et, dans le cas du Parti de la défense nationale, collaborateur, pour s’attirer les faveurs des sionistes.

Dans un contexte d’engagement de résistance des paysans, des ouvriers, des jeunes issus de la classe moyenne et des intellectuels, et de la coopération et de la collaboration continues des élites, la Grande Révolte palestinienne éclata et dura jusqu’à sa répression brutale par les Britanniques et leurs colons sionistes en 1939, faisant plus de 8.000 victimes palestiniennes.

Des collaborateurs de l’élite palestinienne formèrent une milice contre-révolutionnaire appelée les « bandes de la paix » pour assassiner les révolutionnaires palestiniens.

La défaite de la Révolte mena à la Nakba de 1948, neuf ans plus tard.

Les héritiers d’Oslo

Ces dynamiques ont ressurgi après la Nakba.

À la fin des années 1950, les enfants de paysans et d’ouvriers palestiniens expulsés, accompagnés d’une partie des classes moyennes, ont lancé une nouvelle lutte politique qui s’est transformée en mouvement de résistance armée à la fin des années 1960.

L’élite palestinienne s’est rapidement appropriée le mouvement, officiellement pour lui conférer une légitimité « internationale », en intervenant d’abord auprès des régimes arabes afin que l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) soit reconnue en 1974 comme « l’unique représentante légitime du peuple palestinien ».

Reprenant la stratégie de l’élite palestinienne d’avant la Nakba, l’OLP a cherché à coopérer avec les États-Unis et l’Europe en « modérant » ses revendications de libération de la Palestine du colonialisme de peuplement sioniste et en plaidant plutôt pour une « solution à deux États ». Les canaux secrets avec les États-Unis et les canaux ouverts avec l’Europe ont finalement réduit l’objectif initial de l’OLP, passant d’une libération totale à la revendication d’un mini-État sur une fraction du territoire palestinien.

Mais si l’OLP, après 1974, a reproduit le rôle des élites palestiniennes coopératrices et conciliatrices des années 1920 à 1940, la signature des accords d’Oslo de 1993 l’a transformée une fois de plus en cette autre composante de l’élite des années 1920-1940 – incluant le Parti agricole et le Parti de la défense nationale – qui collaborait ouvertement avec les sionistes et leurs soutiens coloniaux.

L’Autorité palestinienne (AP) actuelle est le reflet de ces forces collaboratrices. Entre-temps, l’OLP de Yasser Arafat et l’Autorité palestinienne qui lui a succédé ont tenté d’étouffer toute tentative de relance de la lutte menée par le Parti Istiqlal et les révolutionnaires paysans.

Cette lutte avait été initialement portée par le « front de rejet » de l’OLP depuis le milieu des années 1970, ainsi que par le Hamas, le Jihad islamique et les vestiges de la gauche de l’OLP depuis la fin des années 1980 et le début des années 1990.

Ce processus a culminé avec le coup d’État de 2007 contre le gouvernement élu du Hamas, orchestré par les États-Unis, Israël et l’Autorité palestinienne, rappelant le coup d’État similaire mené par une coalition contre le Parti Istiqlal dans les années 1930.

Les forces de sécurité de l’Autorité palestinienne ont joué le rôle des « groupes de maintien de la paix » des années 1930. C’est dans cette situation que le peuple palestinien se trouve depuis 1993.

Aujourd’hui, sa lutte oppose une Autorité palestinienne collaborationniste à une résistance pro-libération déterminée à mettre fin au colonialisme de peuplement. Le génocide de Gaza est la réponse d’Israël et de ses alliés occidentaux à la résistance palestinienne, tandis que leur autorité palestinienne, mandatée par Israël, a intensifié la guerre et la répression contre cette résistance dans les zones de Cisjordanie contrôlées par l’Autorité palestinienne durant le génocide.

L’Autorité palestinienne est secondée dans ses efforts par l’armée d’occupation israélienne et des colons juifs armés.

Mais tout comme les élites palestiniennes collaboratrices des années 1920 à 1940 n’ont pu mettre fin à la résistance, les collaborateurs actuels de l’Autorité palestinienne échouent dans leur mission d’anéantir l’esprit de résistance palestinien.

C’est cette résistance persistante à Israël et à ses alliés occidentaux, ainsi qu’à l’Autorité palestinienne et aux riches élites palestiniennes qui la soutiennent, qui déterminera en fin de compte l’avenir du peuple palestinien.

Après plus d’un siècle de collaboration et de résistance, et face au refus d’Israël de mettre fin à son génocide, la balance penche inexorablement du côté de la résistance.

Article original en anglais sur Middle East Eye / Traduction MR