Handala, 30 juillet 2025. – Malgré l’éradication apparente du fascisme pendant la Seconde Guerre mondiale, son idéologie insidieuse est restée dans l’ombre des sociétés occidentales, attendant une résurgence.

De nombreux signes montrent que cette idéologie toxique – ancrée dans le suprémacisme racial, dictant qui mérite les droits humains et qui en est jugé indigne – regagne du terrain en Amérique et dans une grande partie de l’Europe.

Une vague croissante de suspicion et d’hostilité ouverte envers les étrangers est manifeste. Les immigrants et les réfugiés, y compris les Palestiniens fuyant le génocide et les déplacements, sont vilipendés comme des menaces internes qui érodent le tissu d’une civilisation et d’une culture prétendument « supérieures ». Aux États-Unis, des résidents permanents disparaissent dans les prisons américaines, en attendant leur déportation.

La dissidence contre les régimes occidentaux et leurs atrocités – en particulier la complicité dans le génocide et l’apartheid israéliens en Palestine – est de plus en plus diabolisée et étouffée par des lois anciennes et nouvelles. Même les institutions universitaires ostensiblement libérales capitulent sous la menace de poursuites judiciaires et de sanctions financières. Il y a peu de raisons de penser que les systèmes judiciaires imposeront des contraintes significatives au pouvoir exécutif.

Les pays occidentaux s’engagent dans une nouvelle trajectoire politique périlleuse, dont l’histoire nous a cruellement appris l’aboutissement.

L’extrême droite dicte désormais le discours, affichant ce même sourire de chat du Cheshire, qu’il s’agisse de Donald Trump, star de télévision milliardaire outre-Atlantique ou de Nigel Farage, vendeur de voitures d’occasion glorifié à Westminster au Royaume-Uni.

Les gouvernements d’Italie, de Hongrie, de Finlande, de République tchèque, de Slovaquie, des Pays-Bas et de Croatie comptent déjà des partis aux tendances fascistes affichées. Des partis ouvertement d’extrême droite se disputent le pouvoir en France, en Allemagne, en Autriche, en Suède et même, pour la première fois, en Grande-Bretagne. Ce changement s’est reflété dans l’afflux d’ultranationalistes radicaux élus au Parlement européen l’année dernière.

Les seules défenses possibles sont des bureaucrates peu inspirants comme le Premier ministre britannique Keir Starmer, le président français Emmanuel Macron et l’ancienne vice-présidente américaine Kamala Harris, qui vantent les mérites des échecs néolibéraux qui ont ouvert la voie à ces fascistes – échecs qui incluent un soutien indéfectible à la violence coloniale d’Israël contre les Palestiniens, alimentant l’injustice mondiale et les réactions négatives nationales.

De tels changements ne sont pas apparus spontanément ; ils sont en gestation depuis des générations, ancrés dans des politiques de longue date que beaucoup ont choisi d’ignorer.

Ce n’est guère choquant, étant donné que le principal dépositaire des pulsions fascistes occidentales après la Seconde Guerre mondiale est apparu de manière flagrante : Israël.

L’attaque éhontée de l’Occident contre les libertés fondamentales – comme la liberté d’expression et la liberté académique – est menée sous couvert de protection d’Israël et des juifs occidentaux qui soutiennent ouvertement ses atrocités contre les Palestiniens.

Le fascisme émerge avec audace en Amérique et en Europe, précisément au moment où Israël perpètre ouvertement un génocide à Gaza contre le peuple palestinien, approvisionné en armes et protégé diplomatiquement par ses bienfaiteurs occidentaux.

Avec le soutien manifeste de l’Occident, Israël a persisté dans des pratiques que les nations occidentales elles-mêmes jugeaient indéfendables après la Seconde Guerre mondiale, tandis que les Palestiniens subissent des dépossessions et des violences incessantes.

Alors que l’Occident s’engageait à contrecœur dans la décolonisation en Afrique et en Asie, Israël a reçu une autorisation incontrôlée et une aide illimitée pour étendre un projet colonial ethno-nationaliste brutal sur des terres palestiniennes volées.

La suprématie juive était jugée acceptable, même si la suprématie blanche déclinait quelque peu. Israël est devenu de plus en plus audacieux dans ses politiques de déplacement forcé et d’apartheid, forçant les Palestiniens à vivre dans des ghettos de plus en plus réduits, les privant de leurs droits humains fondamentaux et leur infligeant une terreur constante par l’intermédiaire de son armée et de ses colons.

Ce modèle a perduré malgré les triomphes des droits civiques aux États-Unis au milieu des années 1960, qui ont démantelé les lois racistes Jim Crow dans le Sud profond. Il a persisté jusqu’aux années 1990, lorsque les dirigeants blancs de l’apartheid en Afrique du Sud – un autre avant-poste du colonialisme occidental – ont été contraints d’entamer un processus de vérité et de réconciliation avec la majorité noire.

Pourtant, Israël est resté le chouchou de l’Occident, défiant résolument ce qui était présenté mondialement comme une vague irrésistible de justice et d’équité, tout cela au détriment de l’autodétermination et des droits humains des Palestiniens.

La montée du fascisme dans de vastes régions d’Europe au cours des années 1930 et au début des années 1940 a servi d’avertissement brutal, incitant les dirigeants occidentaux à renforcer les institutions mondiales axées sur la protection des droits de l’homme.

Créées en 1945, les Nations Unies avaient pour vocation de défendre ces idéaux, promulguant la Déclaration universelle des droits de l’homme trois ans plus tard seulement et donnant naissance à des systèmes judiciaires tels que la Cour internationale de justice et la Cour pénale internationale, conçues pour poursuivre les régimes voyous.

L’objectif était d’éviter que ne se reproduisent les atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale, des camps d’extermination nazis aux bombardements incendiaires dévastateurs des forces alliées sur des villes d’Allemagne et du Japon.

Ce contexte explique pourquoi le projet colonial d’Israël, dont le but est de voler la Palestine – par le déplacement forcé ou le génocide des Palestiniens et leur remplacement par des colons juifs – s’est heurté à plusieurs reprises à ces nouveaux organismes de surveillance, violant de nombreuses résolutions des Nations Unies tout en étant systématiquement protégé par les États-Unis de toute conséquence réelle.

D’autres nations ont certes également perpétré de graves crimes ; par exemple, dans leur tentative de maintenir leur hégémonie en pleine guerre froide, les États-Unis ont ravagé de vastes régions d’Asie du Sud-Est par des bombardements aériens pendant la guerre du Vietnam.

Pourtant, contrairement aux puissances occidentales, Israël n’a jamais même feint d’adhérer aux principes fondamentaux du cadre international établi après la Seconde Guerre mondiale. Son idéologie sioniste fondamentale s’oppose directement à la déclaration des Nations Unies, car Israël rejette ouvertement la notion de droits humains universels, ses Lois fondamentales – fonctionnant comme une constitution de facto – omettant délibérément tout engagement en faveur de l’égalité.

Dans le même temps, l’oppression militaire incessante des Palestiniens par Israël constitue un mépris flagrant des Conventions de Genève. Faisant écho au régime d’apartheid en Afrique du Sud, pas un seul jour ne s’est écoulé depuis la création d’Israël en 1948 sans qu’il n’inflige une violence systémique à la population palestinienne autochtone qu’il vise à remplacer.

Il n’y a pas eu un seul jour où les Palestiniens n’ont pas subi une oppression implacable, une ségrégation de leur monde, la destruction de leurs communautés, l’expulsion de leurs terres, l’éradication de leurs cultures, des barrages routiers, des enlèvements suivis de détention forcée dans des camps de torture, l’isolement du monde et des meurtres.

Ce processus d’effacement aurait pu se dérouler plus tôt, plus rapidement, plus largement et plus ouvertement sans les contraintes du droit international et la perception difficile qu’il a créée pour les États-Unis et l’Europe en approuvant une conduite aussi odieuse.

Cependant, même ces contraintes ont largement disparu. Le génocide en cours à Gaza, si manifestement soutenu par les puissances occidentales, n’est envisageable que dans un contexte où le concept de droits humains universels a été vidé de son sens et où le caractère sacré de la vie humaine a perdu toute signification.

Le discours politique israélien s’est présenté de manière spectaculaire comme un affrontement entre un camp prétendument « libéral » et le sionisme de droite, comme si une grande bataille idéologique se déroulait entre les deux. En réalité, cependant, l’ensemble de la politique israélienne est fondamentalement fasciste.

Le fondement des deux factions sionistes repose sur la conviction que les Israéliens juifs – dont la grande majorité sont des colons récents – possèdent une supériorité intrinsèque sur les Palestiniens autochtones, et que tout Palestinien résistant à une soumission sans fin doit être puni.

Les discussions internes sionistes ne remettent jamais en question la validité de ce cadre. Elles s’articulent plutôt autour de la question de la frontière : quelle doit être l’étendue du territoire où les juifs détiennent des droits supérieurs, et dans quelle mesure les Palestiniens doivent-ils être punis s’ils font preuve de défiance ?

De tels débats reflètent généralement les divisions laïques et religieuses d’Israël, certains segments soulignant les inquiétudes occidentales quant à l’image de l’État dans le monde. Au fil des générations, alors que les Palestiniens ont fermement rejeté les principes sionistes fondamentaux – se soumettre ou en subir les conséquences –, la majeure partie de la société israélienne est passée d’un sionisme libéral obsédé par l’apparence à un sionisme d’extrême droite, triomphaliste et sans complexe. Cela explique la présence de fascistes déclarés occupant des postes importants au sein du gouvernement actuel.

Cela explique également pourquoi, en février, le Likoud, le principal parti au pouvoir en Israël, a rejoint en tant que membre observateur Patriotes pour l’Europe – une coalition de groupes d’extrême droite européens, fréquemment liés à des éléments nazis et néonazis. Lors de la première conférence à Madrid, le Likoud a reçu un accueil chaleureux, les dirigeants de l’alliance soulignant leurs « valeurs communes ».

Cette évolution s’est déroulée au vu et au su de tous. Israël est le dernier avant-poste colonial majeur de l’Occident, un site où les fabricants d’armes occidentaux déchaînent leurs armes sur les Palestiniens, les traitant comme des rats de laboratoire.

Il sert de terrain d’essai pour la force du droit international, où ses principes sont détruits par des violations sans fin avant d’être purement et simplement ignorés.

De plus, c’est l’arène dans laquelle un scénario de victimisation perpétuelle, centré sur la « civilisation » juive et chrétienne, a été méticuleusement construit pour justifier des guerres sans fin contre le peuple palestinien et, par extension, les musulmans en général.

Ce cadre juridique persiste sans faire l’objet d’un examen approfondi ni d’une opposition significative. Les puissances occidentales ont élaboré un récit impeccable pour protéger leurs rejetons fascistes : ceux qui s’opposent à l’assujettissement et à la brutalité infligés aux Palestiniens sont accusés de « nier » au peuple juif son « droit à l’autodétermination ». Ces individus sont qualifiés d’« antisémites ».

Simultanément, tout Palestinien osant résister à cet assujettissement et à cette brutalité est qualifié de « terroriste ». Par conséquent, ceux qui se montrent solidaires des Palestiniens sont présentés comme des collaborateurs des « terroristes ».

Pour aller plus loin dans cette logique, puisque l’Occident a présenté les Palestiniens comme faisant partie intégrante des populations musulmanes plus larges de la région arabe – malgré la présence de nombreux chrétiens et druzes palestiniens –, toute forme de résistance palestinienne à la tyrannie israélienne est présentée comme le prolongement d’une prétendue « menace islamiste » pour les sociétés occidentales. En réalité, aucun groupe de résistance palestinien ne mène de guerre pour envahir l’Occident ou imposer la charia en Europe et aux États-Unis, ni même pour l’imposer aux Palestiniens eux-mêmes. Ces mouvements de résistance visent uniquement à libérer leurs terres ancestrales de générations de domination coloniale et de déplacements forcés.

Inévitablement, à mesure que cette oppression s’éternise, renforcée par un soutien occidental généreux, de plus en plus de Palestiniens subissant les atrocités d’Israël se sont tournés vers des groupes de résistance intransigeants, comme le Hamas, qualifié d’« organisation terroriste » au Royaume-Uni et ailleurs.

Imperturbable, Israël est dépeint comme un petit État courageux protégeant l’Occident des « hordes musulmanes ». À travers une fable qui renverse complètement les faits, Israël se positionne comme le rempart de l’humanisme contre la « barbarie » palestinienne – et, par conséquent, musulmane. Ce postulat permet à des personnalités comme Michael Gove, ancien membre du gouvernement britannique, d’écrire un article, en pleine campagne génocidaire israélienne, intitulé : « L’armée israélienne devrait être nominée pour le prix Nobel de la paix. »

C’est ce postulat qui permet à un éminent auteur, Howard Jacobson, d’appeler au silence sur le massacre et la mutilation de milliers d’enfants palestiniens à Gaza, affirmant que parler de leur misère équivaut à une « diffamation rituelle » contre les juifs.

Ce postulat permet à Melanie Phillips, journaliste régulière des émissions de la BBC, d’écrire sans aucune répercussion : « Si vous soutenez la cause arabe palestinienne aujourd’hui, vous encouragez une haine des juifs déchaînée et meurtrière. »

De tels récits, imprégnés d’auto-victimisation et d’illusion, font écho aux justifications que les Européens ont invoquées autrefois pour piller les richesses de l’Afrique, soumettre ses habitants « sauvages » ou exterminer des millions de personnes qui rejetaient la « supériorité » proclamée de l’Occident.

Le fascisme n’allait pas revenir en Europe ou en Amérique, vêtu des vieux uniformes nazis, marchant avec ses lourdes bottes en agitant des croix gammées comme un méchant de bande dessinée.

En effet, il était tout à fait prévisible qu’il se glisserait à nouveau incognito, vêtu de costumes impeccables pour les caméras, et étiquetant ses détracteurs – plutôt que lui-même – comme les véritables nazis.

C’est un autre domaine dans lequel Israël s’est révélé précieux, non seulement en servant de modèle au fascisme, mais aussi en entretenant et en revitalisant les notions de supériorité raciale, de colonisation et d’extermination massive. Pendant de nombreuses années, il a permis aux gouvernements occidentaux d’envelopper le fascisme israélien d’une aura de droiture éthique. Soutenir le système d’apartheid israélien, où l’existence palestinienne est traitée comme un bien jetable, a été présenté comme essentiel pour « protéger les juifs ».

Cette logique sous-jacente a par la suite transformé le génocide en une entreprise apparemment honorable et fondée sur des principes. C’est précisément ce qui a enhardi Starmer à déclarer qu’Israël avait le « droit » de refuser toute nourriture, eau et carburant à plus de deux millions d’hommes, de femmes et d’enfants palestiniens. Un acte de génocide qu’il aurait condamné catégoriquement dans tout autre contexte – et il l’a d’ailleurs fait – était évidemment acceptable tant qu’Israël en était l’auteur.

Un tel raisonnement explique également le peu d’attention accordée par les médias occidentaux à un rapport de l’ONU de mars 2024 détaillant les « actes génocidaires » d’Israël. Ce rapport expose comment Israël a normalisé les violences sexuelles et les viols contre les Palestiniens enlevés et détenus arbitrairement, les utilisant comme levier dans les négociations concernant les prisonniers détenus par le Hamas à Gaza. De plus, cela explique pourquoi Benjamin Netanyahou (Benjamin Mileikowsky), Premier ministre israélien et criminel de guerre recherché qui échappe à ses responsabilités, continue de recevoir un accueil chaleureux dans les pays occidentaux, aux côtés de ses commandants militaires qui ont orchestré le génocide en cours à Gaza.

La tolérance inébranlable de l’Occident à l’égard du fascisme israélien – le sionisme – a permis à ses idéologies toxiques de s’infiltrer subtilement dans les sociétés occidentales, où le sionisme continue d’être considéré avec une déférence quasi sacrée.

Si les systèmes de hiérarchies raciales sont jugés bénéfiques en Israël, pourquoi ne devraient-ils pas être adoptés également aux États-Unis et en Europe ? Cet état d’esprit explique pourquoi une part importante des partisans de Trump s’identifient ouvertement comme des « sionistes blancs ». Ils voient l’État ethnique juif d’Israël comme un prototype idéal pour transformer les États-Unis en une forteresse dominée par les Blancs afin de contrer leurs craintes du « Grand Remplacement ».

Si la « protection des juifs » en Israël peut excuser toute atrocité perpétrée par l’État israélien contre les Palestiniens, pourquoi le même raisonnement de « protection des juifs » ne pourrait-il pas valider les actions illégales des gouvernements occidentaux contre leurs propres citoyens ?

« Protéger les juifs » revient à interdire tout discours critiquant Israël, même au milieu de ses crimes de guerre et de son génocide, au motif que de telles opinions pourraient contrarier les organisations juives locales qui soutiennent Israël.

La liberté académique doit également être détruite, tout cela pour préserver les sentiments des étudiants et professeurs juifs qui considèrent le massacre massif d’enfants palestiniens comme un prix justifiable pour Israël afin de restaurer son pouvoir de dissuasion.

Et par une logique tordue et auto-justificatrice, tout juif occidental qui ne se soumet pas suffisamment à Israël est rejeté comme « le mauvais genre de juif » – ou même qualifié de « Palestinien », comme dans la récente « insulte » proférée par Trump à l’encontre de Chuck Schumer, le chef de la minorité juive au Sénat américain.

Dans cette hiérarchie tordue et égoïste des droits de l’homme, les sentiments des juifs sionistes sont élevés à un niveau divin, tandis que le droit fondamental des Palestiniens à ne pas être tués est relégué au plus bas.

C’est précisément la raison pour laquelle les autorités fédérales américaines s’efforcent de donner l’exemple en arrêtant, en diffamant et en tentant d’expulser un résident permanent légal comme Mahmoud Khalil pour son rôle dans l’organisation de manifestations étudiantes contre le génocide israélien à Gaza. Il est accusé sans fondement d’être « affilié au Hamas », de « soutenir le terrorisme », d’« avoir des opinions antisémites » et de « souhaiter la destruction de l’Occident par l’extrémisme islamique ».

Tout comme Israël a déployé l’IA pour tuer des Palestiniens à Gaza, en utilisant des critères aussi vagues que possible pour ses algorithmes, la Maison Blanche exploite l’IA pour ratisser le plus large possible et identifier qui est qualifié d’« affilié au Hamas », qui est un « terroriste » et qui est un « antisémite ».

Simultanément, les universités américaines perdent leur financement fédéral sous prétexte qu’elles ne font pas assez pour combattre « l’antisémitisme » en réprimant suffisamment les manifestations contre le génocide. Les institutions obéissantes s’empressent de s’aligner sur la répression gouvernementale.

L’administration Trump présente ces actions – et certainement d’autres à venir – comme faisant partie d’une « guerre contre l’antisémitisme » – le prolongement de la « guerre contre le terrorisme ».

Ce faisant, Washington prépare le terrain pour vilipender d’importants pans de la population étudiante américaine et une part importante de la communauté juive, en particulier les jeunes juifs qui refusent qu’un génocide se déroule en leur nom. Ils risquent tous désormais d’être calomniés pour s’être « ralliés au terrorisme ».

L’administration Trump n’agit pas seule. Au Royaume-Uni, l’administration Starmer, tout comme la précédente, a délibérément favorisé un environnement où journalistes, universitaires, étudiants, coordinateurs de manifestations, élus et militants – dont des juifs – sont détenus, qualifiés de « terroristes » et de « détracteurs des juifs », et leurs manifestations contre le génocide sont qualifiées d’« antisémites ».

Les autorités britanniques ont invoqué des lois antiterroristes sévères et formulées de manière ambiguë pour enquêter et poursuivre les personnes accusées d’exprimer des opinions ou de présenter des faits jugés trop critiques envers Israël – des critiques qui, selon elles, pourraient « encourager le soutien » au Hamas.

Les piliers fondamentaux de la démocratie libérale – la liberté d’expression, le droit de manifester et la liberté académique – sont rapidement abandonnés, désormais présentés comme des dangers pour les valeurs démocratiques elles-mêmes.

Une tendance se dessine avec une netteté croissante, ses contours se précisant de jour en jour.

L’administration Trump a relancé l’Alien Enemies Act, une loi peu connue du XVIIIe siècle destinée à conférer au président un pouvoir considérable pour détenir des étrangers en temps de guerre, contournant ainsi tout contrôle judiciaire.

Cette mesure n’a été activée que trois fois au cours de l’histoire, la plus récente étant l’incarcération massive sans procès de dizaines de milliers de personnes d’origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale.

Trump a initialement appliqué cette loi à un groupe démographique dont il présume qu’il ne suscitera aucune sympathie : ceux que ses conseillers qualifient de criminels vénézuéliens. Pourtant, il est évident que la Maison Blanche souhaite étendre son champ d’application bien au-delà de ce groupe initial.

Lors de son précédent mandat, Trump avait exhumé une autre loi archaïque, la loi sur l’espionnage de 1917, et l’avait appliquée contre un non-citoyen, Julian Assange. Il avait qualifié d’« espionnage » ses enquêtes révélant les crimes de guerre américains et britanniques en Irak et en Afghanistan. Cette loi avait été promulguée à la hâte pendant la Première Guerre mondiale.

L’objectif de la poursuite d’Assange était de forger une référence juridique permettant aux États-Unis d’arrêter toute personne, où qu’elle se trouve dans le monde, et de la détenir indéfiniment sous couvert d’espionnage.

L’équipe de Trump épluche des ouvrages juridiques oubliés à la recherche de dispositions obsolètes supplémentaires, prêtes à être réutilisées pour écraser l’opposition et incarcérer ceux qui contestent son programme. Cependant, le plus sombre des précédents existe déjà, fourni par Israël.

Si Israël peut anéantir le peuple palestinien qu’il opprime depuis des générations, sous prétexte d’éviter ce qu’il présente de manière douteuse comme un péril existentiel imminent de la part d’un petit groupe armé – tout en bénéficiant du fervent soutien occidental – pourquoi les États-Unis et l’Europe ne pourraient-ils pas lui emboîter le pas ? Ils pourraient invoquer des arguments parallèles de danger existentiel pour légitimer les camps de concentration, les expulsions massives, voire les campagnes d’extermination.

Les juifs d’Allemagne se considéraient autrefois comme des citoyens allemands jusqu’à ce que le régime hitlérien les décrète étrangers soumis à des règles exceptionnelles.

De tels changements ne se sont pas produits brutalement. Ils se sont manifestés par une érosion progressive et aggravante des normes juridiques, réduisant la capacité des communautés victimes à se défendre et celle de leurs alliés à exprimer leur désaccord, tandis que la population dans son ensemble acquiesçait docilement.

En réalité, le fascisme n’a jamais vraiment disparu. L’Occident l’a simplement délégué à un régime mandataire chargé de promouvoir, en son nom, les mêmes doctrines répréhensibles sur la valeur humaine au Moyen-Orient.

L’Occident s’aligne si étroitement sur Israël parce qu’il le représente, lui, ses valeurs et sa civilisation. Et malheureusement, c’est le cas – et c’est précisément pourquoi la responsabilité des 21 mois de dévastation génocidaire à Gaza incombe entièrement à l’Occident. C’est le génocide de l’Occident. Et même s’il continue de faire rage sans fin, il reviendra le hanter.

Article original en anglais sur Quora.com / Traduction MR