Hilary Morgan Leathem, 25 mars 2024. Depuis le déclenchement de la guerre à Gaza, plus de 200 sites du patrimoine culturel ont été détruits, ainsi que de nombreuses archives, universités et musées. Des articles ont rapporté que l’armée israélienne aurait pillé des objets historiques et en aurait même exposé certains à la Knesset.

Les mosquées, les églises et les sites du patrimoine font partie des lieux endommagés et détruits à Gaza [Mohammed Dahman/AP Photo]

Au-delà de produire une amnésie culturelle autour de ce que signifie être Palestinien, la destruction du patrimoine symbolise la négation de l’histoire palestinienne et du droit à la terre. L’effacement israélien de la mémoire palestinienne est intentionnel. Il s’agit d’une stratégie génocidaire, selon la définition donnée par l’avocat juif polonais Raphael Lemkin, qui a inventé le terme « génocide » en 1944. Ces manœuvres dont le but est de détruire les liens physiques entre les Palestiniens et leur patrimoine visent à effacer la présence palestinienne et à légitimer le colonialisme de peuplement israélien.

La destruction par Israël de sites archéologiques et le pillage d’objets d’art à Gaza soulèvent également des questions sur la prétendue neutralité de l’archéologie dans notre monde. La réalité est que l’archéologie peut être profondément politique.

La capacité de formuler des affirmations sur le présent en s’appuyant sur des documents matériels du passé confère à l’archéologie un grand pouvoir. Littéralement, les archéologues fournissent les preuves physiques nécessaires à la rédaction de récits historiques. Les archéologues ont donc l’obligation morale d’informer le public de sa nature profondément politique.

Dans ce contexte, le silence des associations archéologiques du monde entier sur ce qui se passe à Gaza est assourdissant. En Europe, les spécialistes du patrimoine irlandais et basés en Irlande ont fait pression sur l’Association européenne des archéologues (EAA) pour qu’elle s’exprime. Début mars, l’EAA a finalement publié une déclaration.

Mais le texte est malheureusement évasif et timoré face aux atrocités. Il qualifie les génocides de Gaza de « crise Israël/Gaza » et utilise un langage emprunté à la Convention du patrimoine mondial de l’UNESCO de 1972. En d’autres termes, il parle du patrimoine en termes de sa valeur socio-économique – son intégrité ou son authenticité – plutôt que de reconnaître les ramifications politiques de la destruction du patrimoine dans un contexte colonial de peuplement.

L’incapacité de l’EAA à réfléchir à la manière dont l’archéologie, et par la suite, la construction du patrimoine, sont étroitement liées au pouvoir et à l’histoire est dangereuse, car elle présente à tort la discipline comme étant purement objective.

Certaines personnes sont peut-être conscientes du rôle de l’archéologie dans le colonialisme. Cependant, de moins en moins de gens savent comment cela a influencé la politique du XXe siècle, en créant des identités qui s’appuient sur des passés découverts, partagés et des traditions inventées, comme l’ont soutenu les historiens Eric Hobsbawm et Terence Ranger.

L’archéologie tisse des liens entre la terre et ses habitants grâce à la possession du passé. Utilisée correctement, elle a le pouvoir d’éclairer la façon dont les gens vivaient autrefois dans notre monde et leurs relations avec celui-ci. Utilisée à mauvais escient, elle devient une technologie d’oppression, cooptée par les régimes de pouvoir qui souhaitent exploiter une version ou une « vision » du passé pour en déposséder et en déplacer d’autres.

Ce n’est pas une coïncidence si, comme l’a écrit l’anthropologue palestino-américaine Nadia Abu El-Haj, Israël est connu pour utiliser l’archéologie de manière stratégique pour légitimer son statut de nation historique dans les Terres saintes abrahamiques plutôt que d’État-nation moderne créé en 1948.

L’archéologie peut être un mécanisme pour maintenir le pouvoir et ce n’est pas seulement le cas en Israël-Palestine.

Au Mexique, où je mène des recherches depuis 15 ans, l’archéologie et l’anthropologie étaient explicitement chargées de forjando patria, ou de forger la nation. Sous le règne de Porfirio Diaz, le deuxième président du Mexique, le gouvernement a eu du mal à rassembler sa population de colons et ses citoyens autochtones, qui avaient souffert de l’effacement linguistique et culturel lors de la colonisation espagnole.

La solution proposée consistait à construire une idéologie nationaliste de métissage ou de « mélange », qui célébrait et revendiquait les ruines monumentales et les traditions artistiques des Mexicains autochtones comme patrimoine de l’État mexicain et donc de tous les Mexicains. Si cela a permis de préserver l’héritage des communautés autochtones du Mexique, cela a également conduit à la dépossession et au déplacement. Alors que l’État mexicain revendiquait l’héritage autochtone pour tous, il devenait impossible de remettre en question la légitimité de la classe dirigeante d’origine espagnole.

Les archéologues sont des érudits et des experts du passé qui connaissent la manière dont les preuves archéologiques sont utilisées non seulement pour façonner l’histoire, mais aussi pour son contrôle et son arsenalisation. C’est pourquoi les archéologues doivent parler haut et fort de Gaza.

Une fois le patrimoine, les bibliothèques et les universités de Gaza disparus, on peut dire qu’ils n’ont jamais été là. Avec la « question des faits » effacée à la fois de la mémoire humaine et des archives archéologiques, il sera impossible de « prouver » scientifiquement la présence palestinienne.

Nous devons nous rappeler que l’archéologie est indissociable de la politique et qu’elle joue un rôle majeur dans la construction de l’histoire, des nations et de l’identité nationale. Nous devons également nous rappeler que l’effacement total du patrimoine préfigure souvent la destruction de personnes, c’est pourquoi le génocide culturel est également classé comme crime de guerre au regard du droit international.

La résistance de l’EAA et d’autres organisations archéologiques professionnelles à publier une déclaration même limitée reconnaissant les génocides à Gaza – le nettoyage ethnique associé à la destruction du patrimoine – équivaut à de la complicité et constitue un refus de reconnaître la responsabilité de l’archéologie. J’espère que la pression continue des archéologues en Europe et dans le monde les fera changer d’avis.

En tant qu’anthropologue du patrimoine, je suis hantée par la question de savoir si l’archéologie pourra un jour faire le bien. C’est le moment où elle pourrait le faire, si seulement elle était prête à tenir compte de son propre passé.

Article original en anglais sur Aljazeera / Traduction MR

Source de la carte : Aljazeera.com

A propos de l’autrice

Hilary Morgan Leathem est écrivaine, anthropologue du patrimoine et associée de recherche à l’Université d’Exeter. Elle a récemment organisé un rapatriement numérique à Oaxaca, au Mexique.