Dina Zbeidy, 8 avril 2022. Le mois dernier, à l’occasion de la semaine contre l’apartheid israélien, des étudiants de l’université de Leyde, aux Pays-Bas, ont organisé un événement sur le racisme, l’apartheid et l’intersectionnalité. Cependant, l’université a refusé de leur réserver une salle pour l’événement. La principale excuse invoquée était que le président de l’événement, c’est-à-dire moi-même, ne possédait pas un profil « neutre ». L’événement ne respectait donc pas les règles de la maison et ne pouvait pas avoir lieu à l’université.

Ramadan 2022 à Al-Quds

Alors que l’institution insiste sur le fait que la décision a été prise par le conseil d’administration de l’université, le refus est d’abord venu de l’agent de sécurité. J’ai envoyé un courriel au responsable de la sécurité pour lui demander des éclaircissements. Dans un premier temps, il m’a informé qu’il ne voulait pas être impliqué, puis, après que j’ai insisté, j’ai reçu un long courriel expliquant qu’en raison de mon profil « affiché », il ne serait pas en mesure de garantir la sécurité de tous les participants. Il a terminé notre échange d’e-mails par une invitation à nous rencontrer sur un terrain neutre, un endroit où je me sentirais à l’aise, et à discuter autour d’une tasse de café.

Depuis, beaucoup de choses se sont passées. Des étudiants et des professeurs ont lancé une pétition demandant à l’université de revenir sur sa décision et de me présenter des excuses. Des journaux ont publié des articles sur l’incident, et un membre élu du Parlement a posé des questions au ministre néerlandais de l’Education.

Dans mon courriel au responsable de la sécurité, j’ai clairement indiqué que je ne suis effectivement pas une personne neutre, surtout lorsqu’il s’agit de sujets tels que le racisme et l’apartheid. Une personne qui prétend être neutre lorsqu’il s’agit d’injustice sociale est-elle réellement neutre ? Que signifie même un profil neutre ?

Néanmoins, j’étais sûre de pouvoir remplir mon rôle de présidente de manière professionnelle. Mon travail consiste à faciliter une discussion productive, à poser les bonnes questions, à faire en sorte que tout se déroule dans les temps et à accueillir les questions et commentaires critiques.

Ils n’ont apparemment pas été convaincus.

J’ai remarqué que, souvent, lorsqu’un universitaire s’élève contre l’injustice mondiale, en fondant ses arguments sur la recherche et les faits, il court le risque de nuire à sa réputation professionnelle – surtout lorsqu’il s’agit de la Palestine et d’Israël.

J’ai grandi avec une mère néerlandaise et un père palestinien en Galilée, dans une ville palestinienne. J’ai grandi sous l’occupation, en tant que membre d’un groupe minoritaire confronté à la discrimination dans la plupart des aspects de la vie.

Lorsque le moment est venu pour moi de décider ce que je voulais étudier, j’ai choisi les sciences politiques, la sociologie et l’anthropologie. Aujourd’hui, 18 ans plus tard, j’ai un doctorat en anthropologie. Ma carrière universitaire a toujours fait partie de mon militantisme. J’ai décidé d’étudier l’anthropologie parce que j’étais critique à l’égard du pouvoir. J’ai étudié le sionisme, l’histoire du monde, le féminisme, la politique indigène et le colonialisme de peuplement. Chaque recherche que j’ai menée avait pour but de dénoncer l’injustice et l’oppression.

C’est également pour cette raison que j’ai décidé de me concentrer sur l’enseignement. J’enseigne parce que j’espère jouer un rôle dans l’éducation d’étudiants critiques qui pensent plus loin que ce qu’ils voient devant eux. Je ne leur impose pas mes propres idéaux, mais j’espère les exposer à des dilemmes éthiques et les familiariser avec l'(in)justice. Je parle à mes élèves du rôle des Pays-Bas dans l’esclavage, des droits LGBTQI, du sexisme, de la situation des réfugiés. Mon travail, mes recherches et mes enseignements sont mon militantisme.

Pourquoi les universitaires doivent-ils continuellement montrer leur « neutralité » ? N’est-ce pas à l’université que les révolutions et les changements sociaux ont souvent commencé ? Pourquoi le fait de défendre une cause devrait-il être une tache pour vous en tant que professionnel ?

Ou peut-être la question devrait-elle être : pourquoi le fait de défendre la Palestine devient-il une tache sur votre réputation ? Et comment cela est-il lié à l’inaction mondiale face à l’agression israélienne et à la déshumanisation des Palestiniens ?

Le fait que l’on m’ait accusé de ne pas avoir un profil neutre ne m’a pas dérangé outre mesure. Ce qui m’a dérangé, c’est l’affirmation selon laquelle je ne suis pas assez professionnelle pour agir comme une bonne présidente, alors que j’ai une grande expérience et (pour autant que je sache) je n’ai jamais reçu de plaintes. En outre, l’accusation grave, et non fondée, selon laquelle je mettais les gens mal à l’aise m’a été très pénible.

L’idée d’espaces sûrs sur les campus a été historiquement importante pour les groupes racialisés et les minorités. Je peux m’identifier au besoin de se sentir en sécurité sur les campus, en tant qu’étudiante arabe palestinienne à l’Université hébraïque de Jérusalem. Non seulement il était difficile d’étudier une rhétorique qui me traite, moi et mon peuple, comme inférieurs, mais ma sécurité réelle était également mise en danger. J’en veux pour preuve le fait que j’ai été attaquée par la sécurité du campus et arrêtée pour avoir exprimé mon opposition au siège de Gaza sur le campus.

Aujourd’hui, cependant, il semble que l’on se soit approprié la notion de « sécurité » pour accommoder toutes les opinions politiques. Une université devrait-elle se préoccuper de faire en sorte que les racistes ou les partisans des systèmes d’apartheid se sentent en sécurité ? Je ne le pense pas. Ces personnes doivent-elles pouvoir poser des questions lors d’un événement sur le racisme et l’apartheid ? Bien sûr ! Elles pourraient apprendre une chose ou deux des réponses des intervenants. En tant que présidente, est-il de ma responsabilité de veiller à ce que les échanges se déroulent dans le respect et le calme ? Certainement.

L’université de Leyde nie m’avoir considérée comme non-neutre en raison de mon origine palestinienne. Ce qu’ils ne comprennent pas, c’est que même si mon identité palestinienne n’a pas joué un rôle dans leur décision, ils ont contribué à la violence commise contre les Palestiniens.

Mon père a été un prisonnier politique pendant de nombreuses années. Sur la terre de mes ancêtres que la colonie israélienne voisine a confisquée, j’ai grandi dans une maison frappée d’un ordre de démolition. Nous ne savions jamais quand la police allait revenir pour arrêter mon père, ou quand le bulldozer allait venir détruire notre maison.

J’ai grandi avec le goût du gaz lacrymogène dans la gorge, et les bleus des affrontements avec la police et les soldats sur les corps des Palestiniens. L’accusation de mettre les autres en danger en disant la vérité au pouvoir et en défendant les personnes opprimées – voilà la véritable violence.

L’université de Leyde est complice de la création d’un environnement dangereux pour les personnes pour lesquelles elle devrait créer un espace sûr.

L’invitation de l’agent de sécurité à me rencontrer dans un endroit où je me sentirais à l’aise souligne ce que les personnes privilégiées oublient souvent, à savoir que pour beaucoup d’entre nous, le monde n’est pas un endroit confortable. Pour les femmes et les personnes de couleur, entre autres, la compétence la plus importante que nous apprenons est de rester fidèles à nous-mêmes malgré un sentiment constant d’insécurité. Ce dont j’ai besoin, ce n’est pas d’une tasse de café et d’une conversation « neutre », mais d’un engagement sérieux sur les questions d’oppression, d’inégalité et de pouvoir. Et d’excuses.

Article original en anglais sur The New Arab / Traduction MR

[writers slug=dina-zbeidy]