Salman Abu Sitta , 30 juillet 2023. En juillet 1949, lors de la destruction complète de la Palestine et de l’expulsion de son peuple, David Ben Gourion s’est adressé à ses officiers, qui n’étaient pas sûrs que le vide de la Palestine soit permanent. Il a plaisanté, « les vieux mourront et les jeunes oublieront ». Il s’est trompé car, au cours de ces 75 années, son souhait ne s’est pas réalisé concernant les jeunes. Maintenant, le moment semble venu. Dans une rebondissement de l’histoire, les donateurs occidentaux de l’UNRWA font le travail pour lui.

Les vieux ont transmis leur histoire pour que les jeunes n’oublient pas.

Les jeunes n’ont pas oublié ni essayé. Ils sont devenus les leaders du mouvement de résistance qui a créé le Conseil national palestinien et l’OLP. Après le fiasco d’Oslo, les dirigeants palestiniens n’ont pas suivi la voie nationale. Les puissances coloniales occidentales ont sauté sur le seul élément restant de la résolution 194 qui appelait au retour des réfugiés dans leurs foyers, à savoir l’UNRWA. Comme elle n’est responsable que devant l’Assemblée générale, le remède d’Achille était le financement de l’UNRWA, principalement par les puissances occidentales qui ont versé des fonds pour protéger Israël des conséquences de la Nakba. Saper l’UNRWA, c’est saper sa fonction principale : l’éducation de 500.000 enfants palestiniens.

Les bailleurs de fonds occidentaux ont réalisé la prédiction de Ben Gourion : les enfants oublieront la Palestine, ou l’UNRWA n’aura pas de financement. À la demande d’organisations israéliennes, Impact SE et UN Watch, qui vomissent des rapports diffamatoires sur le fonctionnement de l’UNRWA, une astuce a été ourdie pour donner à cette campagne diffamatoire une couverture acceptable. La couverture de ce plan sioniste est le principe de « neutralité », le projet à peine déguisé de Ben Gourion pour effacer la Palestine de la mémoire. Il n’a aucun parallèle avec une quelconque autre agence des Nations Unies et n’a aucun fondement juridique.

Ci-dessous le récit déchirant d’un enseignant palestinien sur la pratique imposée à l’UNRWA en vertu de l’accord de neutralité, faisant chanter l’UNRWA pour qu’elle se soumette ou subisse un désinvestissement occidental.

Essai d’un enseignant de l’UNRWA

J’écris ces quelques lignes car vous m’interrogez sur mon expérience.

J’ai grandi dans les écoles de l’UNRWA et je me sentais reconnaissant envers cette institution qui m’a fourni une éducation et qui me protégerait et me soutiendrait jusqu’à mon retour dans ma ville natale d’où les sionistes ont expulsé mes ancêtres.

Dans les écoles de l’UNRWA, nous avons toujours reçu une éducation solide, tout le monde l’atteste. Les écoles de l’UNRWA se distinguaient des écoles publiques et privées ; elles nous fournissaient des programmes avec du matériel enrichissant et encourageant qui développait ce que nous apprenions et soutenait notre cause et nous, élèves réfugiés dotés d’une grande détermination, nous étudiions avec assiduité, parce que notre objectif était un : changer notre état de réfugiés, revenir à la vie de notre famille déracinée et récupérer les biens qui nous avaient été volés.

Dans les écoles de l’UNRWA, nous avons appris la carte de la Palestine et ses frontières, et nous avons appris que notre présence dans cette ville est temporaire jusqu’à notre retour dans notre pays d’où nous avons été expulsés. En tant qu’étudiants, nous savions que seuls les réfugiés entraient dans ces écoles. Nous savions que nous tous à l’école partagions une même préoccupation, le « déplacement », et notre seul objectif, le « retour ». Et l’UNRWA aussi, ou je pensais, en tant qu’écolier, que l’UNRWA le faisait, comme l’exigeait son mandat.

Au lycée, nous sommes entrés dans les écoles publiques, car les écoles de l’UNRWA n’allaient que jusqu’à la seconde, et en tant qu’étudiants réfugiés, nous différonns d’es autres étudiants, non pas en termes de niveau d’éducation, mais plutôt en termes de statut social. Notre cause est différente de la leur. Notre cause est la question du retour et de la récupération des droits usurpés. C’est cela que nous avons appris dans les écoles de l’UNRWA, nous avons appris la vérité : le fait que je possède une terre et que j’ai une maison, mais qu’elle est volée, et que moi, l’UNRWA, je suis ici à vos côtés jusqu’à votre retour chez vous et la fin de votre calamité.

J’ai grandi et mon seul objectif était de travailler dans cette institution. A cette époque, je la voyais comme une institution sublime dont le but et mon but étaient les mêmes : « la Terre et le Retour ». D’où venons-nous et pourquoi sommes-nous ici ? Comment échapper à cette catastrophe ?… C’était ce que je voulais.

J’ai travaillé dur et beaucoup étudié jusqu’à ce que je devienne enseignant dans ces écoles qui n’avaient jamais manqué de nous servir. Dès que je suis entré dans ses écoles, j’ai été surpris que le professeur qui m’a appris à dessiner les lettres de la Palestine, le professeur qui m’a appris à dessiner la carte, le professeur qui nous a demandé d’écrire une expression de la patrie et qui a utilisé pour écrire des exemples de la leçon de grammaire sur la liberté, la patrie et la lutte, s’était transformé en un enseignant menacé de suspension de son travail s’il « violait la neutralité ». C’était l’épée de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes, qui faisait exploser tout l’édifice de notre être et de qui nous sommes.

L’enseignant est devenu un enseignant errant dans les couloirs, cherchant, sur les murs, une image de Jérusalem ou une image d’un symbole de la lutte dont l’UNRWA se servait pour nous montrer un héros courageux dont nous devions suivre le chemin. Le même professeur qui avait l’habitude de me demander d’écrire un essai sur ma ville natale et qui ne cessait de me poser des questions à ce sujet s’est mis à éviter de mentionner le nom de la Palestine. J’ai commencé à entendre, « une équipe d’inspection va venir à l’école par souci de Neutralité », ce nouveau monstre est venu nous hanter. Une photo du Dôme du Rocher dans le bureau du professeur est devenue répréhensible. J’étais étonné à l’époque d’entendre ces paroles dans une institution où je n’avais entendu que l’écho de mots sur l’amour de la patrie et la nécessité de la défendre et d’y revenir, et bien d’autres que nous gardons dans notre cœur en tant que réfugiés.

Le principe de « neutralité » a soulevé de nombreuses questions dans mon esprit. Étrange dans une institution qui louait la performance d’un enseignant qui reliait sa leçon à la réalité de notre vie. Par exemple, si un enseignant de mathématiques liait un problème d’arithmétique au nombre de détenus, il était le meilleur enseignant qui soit. Un bon professeur effectuait un test rapide en prélude à son cours : « Quelle est votre ville natale ? » et le concluait par la question : « Vous rêvez d’y revenir ? »

A cette époque où nous étions fiers de notre ville d’origine et nous nous interrogions sur leur localisation sur la carte, si elles étaient proches les unes des autres pour pouvoir nous rendre visite après la libération.

Nous venons d’apprendre que dans les écoles de l’UNRWA, il est interdit de prononcer le mot Palestine. L’administration enregistre les noms des enseignants qui enfreignent la Neutralité. J’ai commencé à voir le nom de la Palestine marqué en rouge dans un rapport publié au public comme une violation de la Neutralité.

Palestine, le droit au retour [Dr Salman Abu Sitta/Palestine Land Society]

Je ne juge pas ces enseignants qui ont changé leur boussole morale selon l’institution dans laquelle ils travaillent. Leur justification est de nourrir leurs enfants et les familles qui les soutiennent dans ces circonstances difficiles. Je condamne ceux qui nous menacent, voire nous font chanter en disant : « Vous devez choisir : une miche de pain ou votre droit à votre pays. » Je suis vraiment désolé, voire en colère, que nos enseignants se sentent menacés dans leur gagne-pain même.

J’ai toujours publié des nouvelles sur la Palestine, partagé les problèmes de mes compatriotes, publié des photos des martyrs sur les réseaux sociaux et écrit des commentaires priant pour la miséricorde pour les martyrs, la guérison pour les blessés et la liberté pour la patrie volée. Je l’écris librement sans censure. J’avais l’habitude de partager les histoires des martyrs et comment ils sont tombés. Je ne savais pas que le jour viendrait où je supprimerais ces photos et nouvelles de mes comptes sur les réseaux sociaux, et que je cacherais la carte de la Palestine, accrochée à mon cou, lorsqu’une équipe d’inspecteurs de l’UNRWA (leur vue me rappelle les histoires d’horreur de la Seconde Guerre mondiale) visite l’école où je travaille, afin de ne pas être puni.

Je ne peux pas comprendre la « neutralité » ; Neutralité sur quoi ! Comment peut-on mettre sur le même pied le criminel et sa victime ? Comment peut-on empêcher la victime de parler de ce qui lui est arrivé ? Par qui est-il réduit au silence ? Par le criminel et ses amis. Je ne vois pas le lien entre « l’UNRWA » – une institution créée pour l’aide et l’emploi des réfugiés – et le concept de « neutralité » qui interdit le mot Palestine.

En tant que réfugié palestinien, je me sens profondément affligé et désolé à propos de cette question, et je serais curieux de connaître la personne qui a proposé ce principe et comment il lui est venu à l’esprit. C’est un principe qui n’a rien de logique.

J’ai le regret de dire que l’UNRWA, avec sa loi, a violé non seulement mon droit d’exprimer mon opinion, mais aussi mon humanité et ma dignité. J’ai le sentiment d’être une personne sans valeur ni identité, une personne vide qui ne sait pas qui il est, qui n’a pas le droit de dire que je suis un réfugié palestinien qui a les droits d’une terre occupée qui a été usurpée par des juifs israéliens.

Peut-être que la plus grande calamité n’apparaîtra pas dans ma génération, mais plutôt dans la génération actuelle, qui ne trouvera personne pour lui apprendre qui elle est, d’où elle vient et pourquoi elle est ici. Les premiers jours, j’ai été choqué que les étudiants ne sachent pas quelle était leur ville d’origine. Leurs esprits étaient une page blanche avec rien d’autre que leurs quatre noms et le nom de Gaza ou Khan Yunis, en raison des restrictions répétées imposées aux enseignants et à ce qu’ils enseignaient.

J’ai commencé à remettre en question l’intention et l’existence de l’UNRWA, avec ma reconnaissance au début de sa beauté et sa faveur pour moi. Je ne sais plus si c’est une institution qui a été mise en place pour me protéger et me soutenir, ou pour me faire taire, clore mon dossier, m’annuler, et annuler mon identité ?! Mais il semble que le sujet dépasse ma compréhension, et peut-être que les jours m’apprendront, s’il y a des choses en arrière-plan que je ne vois pas.

Je suis toujours pris entre deux feux : dois-je garder le silence sur ce crime et acquiescer ? Ou est-ce que je prends position et suis mes principes, non seulement en tant que réfugié mais en tant qu’être humain ? Ce que nous voyons n’est rien d’autre qu’un crime contre un être humain. Tout le monde cherche à supprimer notre être et notre identité. Ils veulent un être humain vide, muet et obéissant.

La vérité est que j’ai affronté ce conflit avec le désir de rester enseignant avec eux, car l’autre solution est de quitter mon travail, et cela ne changera rien sauf que nos enfants ne trouveront personne qui leur dise, par exemple, que Jérusalem est la capitale de la Palestine. J’ai choisi de rester et d’enseigner aux enfants ce que je pouvais parce qu’ils avaient besoin de moi. Je m’en tiendrai à suivre le conseil de mon patron : « Dis ce que tu veux, mais ne laisse pas de preuves. »

Je suis professeur de langue, mais je consacre de grands moments de mon temps de classe à discuter avec mes élèves de notre patrie et de la ville ou du village d’origine, pourquoi ils sont ici et s’ils veulent rester ou revenir. Nous nous demandons même : « D’où viens-tu ? Est-ce loin pour venir te voir après le retour ? »

Nous reviendrons. Nous reviendrons. Rien ne nous arrêtera.

Je ne cache pas qu’au moment où j’écris ces mots, je ne suis pas à l’abri de la menace qui pèse sur ceux qui sont accusés de ce qu’on appelle « la violation du principe de neutralité ».

Mais je ne changerai pas un mot que j’ai écrit.

Article original en anglais sur Middle East Monitor / Traduction MR

[writers slug=salman-abu-sitta]