Craig Mokhiber, 30 octobre 2025.– À la suite de deux années d’extermination du peuple palestinien, qui ont fait l’objet d’une diffusion mondiale, trois voies distinctes de réponse internationale ont émergé. L’une est fondée sur la justice, le droit international, les droits de l’homme et l’obligation de rendre des comptes. Deux autres sont consacrées à l’impunité, à l’assujettissement continu des victimes et à la normalisation du régime des auteurs.

Dans la lutte diplomatique qui s’en est suivie, la voie de la justice fait l’objet d’attaques soutenues. Livrés à eux-mêmes, la plupart des États, complices directs comme timides, choisiront sans doute la solution de facilité, en optant pour l’impunité et la normalisation. Mais un mouvement populaire croissant du monde entier est mobilisé pour réclamer justice.

Un génocide classique

Les racines du génocide en Palestine sont profondes, à travers un siècle de colonisation raciste, la Nakba de 1947-1948, huit décennies d’apartheid, 58 ans d’occupation brutale et des générations de persécution.

Aujourd’hui, au cours des deux dernières années, le monde a regardé avec horreur le régime israélien planifier, annoncer, perpétrer et célébrer le génocide accéléré du peuple palestinien. À l’horreur de cette atrocité historique s’est ajoutée la complicité impitoyable de tant de gouvernements, de sociétés de médias, d’entreprises d’armement et de technologie, et de groupes mandataires d’Israël implantés parmi les populations de l’Occident.

La nature sans précédent de ce génocide a été mise en évidence par tant de « premières » terrifiantes.

Le premier génocide diffusé en direct, vu par des millions de personnes dans le monde. Le premier génocide de haute technologie, perpétré avec des systèmes d’armes de pointe, des drones tueurs, des armes autonomes, des technologies de surveillance et l’intelligence artificielle. Et le premier génocide mondialisé, perpétré avec la participation directe et enthousiaste de tant de gouvernements (au premier rang desquels les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Allemagne), et la complicité active de tant d’entreprises et d’organisations à travers le monde. La répression sioniste s’est étendue bien au-delà des rives de la Palestine, avec des institutions occidentales complices utilisant le pouvoir de l’État pour opprimer et réduire au silence tous ceux qui osent dénoncer le génocide et la complicité de leurs gouvernements dans celui-ci.

Dans le même temps, en seulement deux ans, le régime israélien a battu des records sanglants pour le meurtre de plusieurs catégories de personnes protégées, notamment le personnel médical, les journalistes, les travailleurs humanitaires, le personnel de l’ONU et les enfants, ainsi que l’un des taux de victimes civiles les plus élevés jamais enregistrés.

Et il a réussi la distinction douteuse de créer le plus large consensus mondial jamais enregistré sur la perpétration du crime de génocide, avec des déclarations de génocide publiées par la Commission d’enquête de l’ONU, ses rapporteurs indépendants des droits de l’homme, les principales organisations internationales de défense des droits de l’homme comme Amnesty International et Human Rights Watch, les principales organisations palestiniennes et israéliennes. des organisations de défense des droits de l’homme, la principale association d’universitaires spécialisés dans le génocide et des avocats internationaux du monde entier.

Il s’agit d’un génocide par excellence, dont l’intention génocidaire a été déclarée à haute voix par les dirigeants israéliens dès le début, suivie d’une horrible série d’actes génocidaires perpétrés avec une violence aussi impitoyable que systématique. Quartier après quartier, ville après ville, hôpital après hôpital, école après école, abri après abri, église après église, mosquée après mosquée, champ après champ, magasin d’alimentation après magasin d’alimentation.

Deux ans de siège, bloquant l’aide, la nourriture, l’eau, les médicaments, le carburant et tous les éléments essentiels de la vie humaine. Une chaîne de massacres, d’enlèvements de masse, de camps de torture, de violences sexuelles, de maladies intentionnellement imposées et de famine. Des bambins palestiniens abattus par des snipers pour le plaisir. Des captifs palestiniens torturés à mort. Gaza réduite à un paysage lunaire.

Le volet Justice

Ses crimes étaient si flagrants que, quelques mois après le lancement de son assaut génocidaire, le régime israélien était jugé pour génocide par la Cour internationale (CIJ) et ses dirigeants ont été inculpés de crimes contre l’humanité par la Cour pénale internationale (CPI). En effet, les experts avaient déjà tiré la sonnette d’alarme sur le génocide en octobre 2023. Et depuis lors, les observateurs des droits de l’homme ont recueilli de nombreuses preuves.

Alors même que des États complices s’efforçaient de renforcer l’impunité du régime israélien, la demande de responsabilité de l’opinion publique mondiale se faisait de plus en plus forte. Cela allait finalement obliger, en décembre 2023, le gouvernement sud-africain à porter une affaire historique devant la CIJ contre le régime en vertu de la Convention des Nations Unies sur le génocide. La Cour a jugé les allégations de génocide plausibles en janvier 2024 et a rendu ce qui serait la première d’une série de mesures provisoires liant le régime israélien. Quelques mois plus tard, le procureur général de la CPI a émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Yoav Gallant pour crimes contre l’humanité.

En juillet 2024, la CIJ a aussi rendu un avis consultatif historique concluant qu’Israël commettait un apartheid et une ségrégation raciale, que toute la Cisjordanie, Jérusalem-Est et Gaza étaient illégalement occupées, qu’Israël devait retirer toutes les colonies, les colons, les soldats et les infrastructures d’occupation, démanteler le mur d’apartheid en Cisjordanie, fournir des réparations aux Palestiniens et permettre de rentrer chez eux à tous ceux qui ont été chassés par la force. La Cour a déclaré que tous les États ont l’obligation légale de ne pas reconnaître ou aider l’occupation et sont tenus d’aider à mettre fin à l’occupation israélienne et à d’autres violations. Et il a constaté que tous les États doivent mettre fin à toutes les relations conventionnelles avec Israël qui concernent les territoires palestiniens, cesser toutes les relations économiques, commerciales et d’investissement liées aux territoires occupés.

Il est important de noter que la Cour a rejeté les arguments des États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux qui cherchaient à faire valoir que la Cour devrait s’en remettre aux négociations post-Oslo entre l’occupant et l’occupé, ainsi qu’à la politique du Conseil de sécurité, plutôt qu’à l’application du droit international. La Cour, en rejetant ces allégations, a déclaré que de telles négociations et accords ne l’emportent pas et ne peuvent pas l’emporter sur les droits des Palestiniens et les obligations d’Israël en vertu du droit international humanitaire et des droits de l’homme. La Cour a d’abord constaté qu’en tout état de cause, les parties doivent exercer tous les pouvoirs et responsabilités qui leur incombent en vertu de ces accords dans le respect des normes et principes du droit international.

Invoquant l’article 47 de la quatrième Convention de Genève, la Cour a définitivement mis fin à l’affaire, rappelant aux États que, en droit, « la population protégée ne sera pas privée des avantages de la Convention par tout accord conclu entre les autorités des territoires occupés et la puissance occupante ».

« Pour cette raison », a poursuivi la Cour, « les Accords d’Oslo ne peuvent pas être interprétés comme portant atteinte aux obligations d’Israël en vertu des règles pertinentes du droit international applicables dans le territoire palestinien occupé ». D’un coup de marteau, la Cour a mis fin à des décennies de l’exceptionnalisme juridique israélien et a lancé un processus de démantèlement du mur d’impunité construit pour Israël par l’Occident.

Pendant ce temps, aux Nations Unies, les enquêteurs internationaux des droits de l’homme publiaient leurs propres conclusions sur l’apartheid et le génocide du régime israélien. Le Rapporteur spécial de l’ONU sur les droits de l’homme en Palestine a publié une série de rapports percutants documentant ces crimes, suivis d’autres rapports des rapporteurs thématiques des droits de l’homme de l’ONU et, finalement, d’une commission d’enquête mandatée par l’ONU.

En dehors de l’ONU, les organisations internationales de défense des droits de l’homme, ainsi que celles de Palestine et d’Israël, se sont jointes au consensus mondial, tout comme d’éminents avocats internationaux et l’Association internationale des spécialistes du génocide, scellant ainsi le consensus mondial sur le génocide en Palestine.

Par la suite, les conclusions des organes judiciaires et des organes d’experts du système international ont finalement fait leur chemin jusqu’aux organes politiques de l’ONU. Le 18 septembre 2024, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution dramatique codifiant efficacement les conclusions de la CIJ, déclarant l’occupation et l’apartheid illégaux, exigeant la fin de l’occupation et de l’agression de Gaza, et fixant un délai d’un an pour qu’Israël se conforme à la loi, après quoi l’Assemblée générale des Nations Unies a promis de prendre des mesures supplémentaires.

Pour la première fois depuis des décennies, le décor était planté pour une véritable responsabilisation du régime israélien.

Des militants de la société civile mondiale, dirigés par des représentants de la société civile palestinienne, ont saisi l’occasion sans précédent du délai d’un an (entièrement violé par le régime israélien) pour formuler un programme de responsabilité israélienne et de protection palestinienne. Ils ont élaboré un plan à adopter par l’Assemblée générale des Nations Unies à la fin de la date limite, qui utiliserait le pouvoir extraordinaire de l’Assemblée dans le cadre du processus de l’Union pour la paix pour contourner le veto des États-Unis au Conseil de sécurité et imposer des mesures concrètes en matière de responsabilité et de protection.

Cela comprendrait un appel de l’Assemblée générale des Nations Unies à des sanctions, un embargo militaire, le rejet des pouvoirs du régime israélien, la mise en place d’un tribunal pénal, la réactivation des mécanismes anti-apartheid de l’ONU et le mandat d’une force de protection de l’ONU pour protéger les civils, assurer l’aide humanitaire, préserver les preuves des crimes israéliens et faciliter la reconstruction. Il est important de noter que la force de protection serait mandatée sur la base du consentement des Palestiniens, sans pouvoir s’imposer contre la volonté du peuple autochtone, évitant ainsi les craintes d’une occupation par procuration.

L’initiative a ensuite été adoptée par le président colombien Gustavo Petro, qui, dans son discours devant la 80e session de l’Assemblée générale des Nations Unies, a promis de présenter la proposition, alors qu’un projet de résolution était préparé et qu’une action diplomatique était en cours pour obtenir d’autres co-parrains. 

Le Parcours franco-saoudien

Mais la possibilité sans précédent de responsabilité israélienne présentée par la résolution et l’échéance de l’Assemblée générale des Nations Unies n’a pas non plus échappé aux alliés d’Israël, qui ont travaillé fébrilement pour prévenir toute possibilité qu’une telle responsabilité entre en vigueur.

Les tactiques qu’ils ont adoptées n’étaient que trop familières au cours des décennies d’Oslo : détourner l’attention de l’obligation de rendre des comptes en vertu du droit international et la ramener à un processus politique lâche et à la promesse d’un éventuel État palestinien à un moment donné dans le futur ; obliger les Palestiniens à négocier leurs droits avec leur oppresseur ; et œuvrer à la normalisation du régime israélien alors qu’il consolide sa conquête de la Palestine.

En somme, le véritable objectif de ces initiatives n’est pas de sauver la Palestine, mais plutôt de sauver Israël et le sionisme, même à la suite d’un génocide.

Le président français Emannuel Macron a clairement indiqué les intentions de son initiative dans une lettre adressée à son homologue du régime israélien en septembre 2025. Dans ce texte, il se vante ouvertement de ses efforts en France pour assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme afin de punir la dissidence à son régime pro-israélien, puis dit à Netanyahu que ses actions à l’ONU (y compris la reconnaissance d’un bantoustan palestinien non armé) sont destinées à « transformer les gains militaires qu’Israël a obtenus sur les fronts régionaux en une victoire politique durable. au profit de sa sécurité et de sa prospérité… pour [sécuriser] Israël… l’intégration régionale complète au Moyen-Orient… sa normalisation… [et] la fin du Hamas. »

En d’autres termes, la proposition franco-saoudienne ne vise pas à tenir le régime responsable de son génocide et de son agression dans la région, mais plutôt à consolider le projet sioniste en Asie occidentale, à consolider ses conquêtes illégales  et à le normaliser sur la scène internationale.

Le produit final de la proposition franco-saoudienne a été la Déclaration de New York sur le règlement pacifique de la question de Palestine et la mise en œuvre de la solution à deux États, approuvée par l’Assemblée générale des Nations unies en septembre 2025, huit jours seulement avant l’expiration de la date limite fixée par l’Assemblée pour le respect de la loi par Israël. Il convient de noter que la déclaration ne mentionne ni le génocide ni le crime d’apartheid et ne contient aucune mesure de responsabilisation pour le régime israélien. Il s’agissait, en effet, d’une manœuvre défensive de dernière minute pour préserver le mur de l’impunité israélienne que l’Occident avait si soigneusement construit pendant huit décennies.

En substance, la déclaration se lit comme un plan pour l’enracinement du statu quo injuste qui existait avant octobre 2023, mais avec quelques récompenses supplémentaires pour Israël et une promesse amorphe d’un État palestinien limité quelque part sur la route. En effet, il promet de faire progresser la normalisation et la coopération régionale pour Israël dans les domaines du commerce, des infrastructures, de l’énergie et de la sécurité. Ignorant complètement la justice et l’obligation de rendre des comptes, la déclaration se consacre plutôt à « la paix, la sécurité et la stabilité », réduit le génocide à Gaza à un conflit armé dans lequel les deux parties sont fautives, et déclare qu’un autre processus politique vers une « solution à deux États » est la seule voie à suivre. Ignorant le rôle des États-Unis en tant que co-auteur du génocide, il soutient explicitement le rôle des États-Unis en tant que médiateur (aux côtés de l’Égypte et du Qatar).

Alors qu’il exige que le Hamas libère tous les prisonniers israéliens, il ne prévoit que l’« échange » de certains prisonniers palestiniens. Et dans un mépris flagrant pour le droit à l’autodétermination du peuple palestinien, il prétend imposer son propre cadre de gouvernance, avec l’Autorité palestinienne (avec le « soutien international ») en charge de tout le territoire palestinien, et le Hamas devant être exclu de la gouvernance à Gaza. D’éventuelles élections ne seraient ouvertes qu’à ceux qui s’engagent à respecter la plate-forme politique de l’OLP (et donc de l’AP).

Les groupes de résistance palestiniens qui défendent leur terre et leur peuple contre l’occupation, l’apartheid et le génocide doivent être désarmés dans le cadre du plan, tandis que le régime israélien n’est pas confronté à un tel désarmement, et que tout éventuel État palestinien est lui-même envisagé par le plan comme une entité désarmée et sans défense. Dans d’autres dispositions, le plan favoriserait la « déradicalisation », un concept dangereux né de la soi-disant « guerre mondiale contre le terrorisme », dans laquelle les populations sont soumises à des programmes de propagande (et souvent à des mesures punitives) conçus pour décourager la résistance à la domination étrangère et aux régimes abusifs – malgré le fait que cette résistance est un droit en vertu du droit international.

Le plan propose aussi le déploiement de troupes en Palestine dans le cadre d’une « mission de stabilisation » qui serait mandatée par le Conseil de sécurité de l’ONU. Bien que le mandat de la mission inclue la protection des civils et des garanties de sécurité pour la Palestine, elle serait aussi chargée de transférer les « responsabilités en matière de sécurité intérieure » aux forces de sécurité de l’Autorité palestinienne, de désarmer toutes les autres factions, d’assurer la « sécurité des frontières » (c’est-à-dire de veiller à ce qu’aucun Palestinien ne s’échappe de la cage de Gaza) et de garantir la sécurité du régime israélien (hyper armé,  nucléaire et complètement militarisé).

En d’autres termes, la mission garderait un œil sur toute la résistance palestinienne et garantirait l’impunité du régime occupant.

La piste Trump

Faisant suite à sa promesse antérieure du roi Léopold de « posséder Gaza » et de construire une Riviera colonisée sur les os de sa population génocidaire, Trump a annoncé son plan en 20 points à la fin du mois de septembre.

Dans la longue tradition de l’arrogance impériale occidentale en Palestine, qui remonte à  Sykes-Picot et à la déclaration Balfour, les 20 points de Trump n’ont pas été négociés avec les Palestiniens avant qu’il ne les publie. En effet, les Palestiniens n’ont pas été consultés ni associés à leur rédaction. Au lieu de cela, dans un acte flagrant de diplomatie de la canonnière du XXIe siècle, ils ont été présentés comme un diktat unilatéral de l’axe États-Unis-Israël, accompagné de menaces violentes de destruction totale s’ils n’étaient pas acceptés.

Le document était le produit d’une galerie de personnages voyous internationaux – qui, en plus de Trump complice du génocide et de Netanyahu en fuite inculpé par la CPI, comprenait des personnalités notoires comme le criminel de guerre en Irak Tony Blair et le gendre milliardaire de Trump (et ami de la famille de Netanyahu) Jared Kushner. Le groupe a consulté certains de ses alliés arabes et musulmans complices, mais ceux-ci se sont plaints par la suite que le document avait été modifié de manière fondamentale par Trump et Netanyahu après leur approbation.

Netanyahu, qui a été autorisé à apporter des modifications de dernière minute au texte avant sa publication, s’est ensuite tenu aux côtés de Trump pour dire qu’il l’avait accepté – mais en quelques heures, il renonçait publiquement à des éléments du plan et promettait qu’il n’y aurait jamais d’État palestinien et que les soldats israéliens ne quitteraient pas Gaza.

Pour être clair, il ne s’agit pas d’un plan de paix ou d’un plan pour mettre fin au conflit israélo-palestinien. Il n’offre aucune promesse de libération palestinienne, aucune restauration des droits du peuple palestinien, ni aucune garantie d’un État palestinien et de son autodétermination. Au lieu de cela, il fournit une référence vague et hyper-qualifiée aux « conditions » qui « pourraient émerger » à un moment donné dans le futur, si le redéveloppement de Gaza progresse et si l’AP se réforme à la satisfaction des suzerains impériaux étasuniens. Scandaleusement, le plan se termine par le fait que les États-Unis s’arrogent le rôle de médiateur entre la Palestine et son occupant israélien pour tout règlement politique futur, ce qui garantirait de nombreuses autres décennies horribles de persécution palestinienne alors qu’ils sont forcés de négocier leurs droits avec leur oppresseur et le principal sponsor de cet oppresseur.

Fait révélateur, les 20 points ne contiennent pas un mot sur le génocide, sur l’apartheid ou sur les causes profondes. Les auteurs ne doivent pas rendre de comptes. Aucune réparation pour les victimes. Et le plan ne promet pas la déradicalisation du régime qui a perpétré le génocide, mais plutôt des victimes palestiniennes de ce génocide. Il vise à s’assurer que le peuple exterminé de Gaza « ne représente aucune menace » pour ses voisins, sans aucune garantie que le régime israélien, auteur du génocide, occupant de trois nations arabes, et auteur d’une agression en série contre une demi-douzaine de pays voisins et d’une série d’assassinats transnationaux, ne représentera aucune menace. Les forces de sécurité palestiniennes seront contrôlées par la force de stabilisation dirigée par les États-Unis. Il n’y aura pas de contrôle de ce genre des forces israéliennes, dont les rangs regorgent d’auteurs de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de génocide.

Les racines de ce plan dans la menace antérieure de Trump de « posséder Gaza » et d’exploiter une « Gaza Riviera » sont révélées dans le texte lui-même. Dans le cadre du nouveau plan de Trump, Gaza sera gouvernée par un corps colonial dirigé par Donald Trump lui-même, avec une autre place de premier plan dans l’organisme occupée par le politicien britannique en disgrâce Tony Blair. Le corps colonial, dans le style typique de Trump, est surnommé « Le Conseil de la paix ».

Cet organisme établirait le cadre et gérerait le financement du redéveloppement de Gaza (par le biais du « Plan de développement économique de Trump »), ce qui lui permettrait de contrôler toutes les ressources provenant des donateurs du Golfe et de l’Europe, sans aucun contrôle. La possibilité d’atteindre des niveaux de corruption stupéfiants serait évidente. Le contrôle extérieur incontrôlé, l’extraction et l’exploitation des ressources économiques de la Palestine seraient inévitables. Et notez qu’il n’est pas fait mention des obligations juridiques internationales d’Israël de fournir des compensations et des réparations pour les dommages qu’il a infligés à Gaza.

Bien que le plan usurpe l’action palestinienne en contrôlant les ressources palestiniennes et en désignant des dirigeants palestiniens, il prétend aussi exclure certains Palestiniens du droit d’être impliqués dans la gouvernance de leur propre pays. Le rôle du Hamas, par exemple, est une question qui devrait être discutée et décidée par le Hamas et le peuple palestinien. Selon ce plan, le Hamas doit être exclu non pas par décision du peuple palestinien, mais plutôt par le diktat des États-Unis, qui ont décrété que le Hamas (« et d’autres factions ») n’auront aucun rôle dans la gouvernance de Gaza, « directement, indirectement ou sous quelque forme que ce soit ».

Et dans d’autres dispositions, la résistance doit être entièrement désarmée et son infrastructure militaire détruite. Notamment, le plan prévoit de surcroît la destruction des tunnels de Gaza, qui ont été essentiels non seulement pour la défense du territoire, mais aussi pour la circulation critique des personnes et des biens pendant les nombreux sièges illégaux d’Israël sur le territoire.

Rappelant l’invasion de la Chine par les huit nations en 1900, le plan propose même une force d’occupation multinationale par procuration dirigée par les États-Unis avec la participation de « partenaires arabes et internationaux » qui « stabilisera » Gaza, imposera une « sécurité intérieure », sécurisera les frontières (c’est-à-dire assurera la mise en cage continue des Palestiniens) et empêchera les Palestiniens de se réarmer, les laissant sans défense contre l’agression israélienne.

Le plan ne prévoit pas un retrait israélien complet de Gaza, mais seulement la possibilité d’un redéploiement progressif vers les périphéries de Gaza et le maintien d’un « périmètre de sécurité » israélien pour rester indéfiniment à l’intérieur de Gaza. Et tout retrait partiel des forces du régime israélien qui pourrait se produire doit être basé sur des « normes, des jalons et des calendriers » encore indéfinis qui sont liés au désarmement des Palestiniens, et qui seront déterminés par les États-Unis, par la force de stabilisation dirigée par les États-Unis et par les forces israéliennes qui sont armées, financées et soutenues par les États-Unis — encore un indicateur de la nature du régime d’occupation par procuration.

Alors que le plan prévoit une augmentation significative de l’aide aux survivants du génocide à Gaza, cette aide est (illégalement) conditionnée à l’acceptation par le Hamas des conditions de Trump – et même dans ce cas, les quantités d’aide seraient limitées par les termes du précédent cessez-le-feu du 19 janvier 2025. De même, l’ouverture du point de passage de Rafah doit être soumise au même mécanisme que celui mis en œuvre dans le cadre de l’accord de janvier, et sera donc toujours soumise à des restrictions continues. Et il prévoit le refus éventuel de l’aide humanitaire à certaines zones de Gaza s’il est jugé que le Hamas a retardé le processus.

Si les détails clés sont rares dans le plan, il y a aussi lieu de s’inquiéter, étant donné que le document cite explicitement le plan de paix de Trump pour 2020 (ainsi que la proposition franco-saoudienne décrite ci-dessus) comme faisant partie de la base des étapes ultérieures du processus. Les lecteurs se souviendront que le plan de 2020 comprenait la poursuite de l’expansion du territoire israélien, l’annexion d’une grande partie de la Cisjordanie, la renonciation à toutes les revendications juridiques palestiniennes contre Israël, l’exclusion de la Palestine de Jérusalem-Est et la création d’un archipel de bantoustans palestiniens entourés de colonies, de frontières et de murs israéliens.

Même les éléments les plus concrets du plan sont fortement pondérés en faveur de l’auteur israélien du génocide et contre le peuple palestinien assiégé et persécuté.

Par exemple, la libération de tous les prisonniers israéliens (il n’y en a que quelques dizaines) doit avoir lieu dans les 72 heures. D’autre part, la libération des prisonniers palestiniens détenus illégalement par Israël (il y en a environ 11.000) ne concernera qu’une petite proportion de ceux détenus à un moment indéterminé après le retour de tous les Israéliens. Au total, moins de 2 000 des 11 000 prisonniers palestiniens détenus par Israël doivent être libérés.

De même, les restes d’environ 25 prisonniers israéliens seraient détenus à Gaza, tandis que les restes de quelque 2.000 Palestiniens décédés sont détenus par le régime israélien. Alors que le plan Trump stipule la libération de tous les restes israéliens, il ne prévoit la libération que d’une partie des restes palestiniens.

Et certaines dispositions potentiellement positives du document sont sapées par des dispositions contradictoires ailleurs dans le document.

Par exemple, le document promet un cessez-le-feu, une amnistie et un passage en toute sécurité pour les membres du Hamas ; l’engagement que personne ne sera forcé de quitter Gaza et que ceux qui le souhaitent seront libres de le faire et d’y retourner ; qu’Israël n’occupera ni n’annexera Gaza ; et que l’aide transitera par l’ONU et le Croissant-Rouge sans ingérence.

Cependant, tout en s’engageant en faveur de la libre circulation de l’aide, il impose implicitement des restrictions à l’aide. Tout en promettant l’absence d’occupation israélienne, il est aussi impliqué que les forces du régime israélien resteront à Gaza indéfiniment. Et la formulation vague ne permet pas de savoir si le rôle essentiel de l’UNRWA (que les États-Unis et Israël ont faussement prétendu être associé au Hamas) sera autorisé, et si, malgré son rôle de complicité de génocide, le perfide projet GHF (que les États-Unis prétendent à tort ne pas être associé au régime israélien) sera autorisé à continuer.

En partie, le plan Trump lui-même est illégal. L’aide humanitaire au conditionnel, les menaces implicites de punition collective si le Hamas n’est pas d’accord, le déni explicite de l’autodétermination palestinienne, les restrictions aux droits politiques, l’obligation pour les Palestiniens de négocier leurs droits de l’homme inaliénables avec leurs oppresseurs et l’incapacité à demander des comptes pour les crimes israéliens, y compris le génocide, sont autant de violations des obligations juridiques internationales des États-Unis.

De son côté, le Hamas s’est emparé des éléments pratiques et réalisables de la première phase du plan (cessez-le-feu, échange de captifs, etc.) pour négocier tout en refusant d’abandonner la cause de la Palestine ou de se soumettre au reste du document. Le Hamas a déclaré que le reste des questions du document devait être « discuté dans un cadre national palestinien global, dans lequel le Hamas sera inclus et contribuera en toute responsabilité ».

Et le rejet catégorique du plan par les représentants de la société civile palestinienne démontre la détermination digne de la société palestinienne dans sa lutte pour sa liberté, même dans les moments les plus sombres.

La lutte continue

Au moment où nous mettons sous presse, des mouvements sont en cours pour fusionner effectivement le plan franco-saoudien avec le plan Trump, et pour qu’il soit béni au Conseil de sécurité de l’ONU. Mais les machinations coloniales de Trump, Macron et d’autres ne peuvent pas occulter la réalité fondamentale à laquelle le monde est confronté aujourd’hui : un seul régime colonial implanté au cœur de l’Asie occidentale perpètre l’apartheid, le génocide, l’occupation belligérante et les agressions en série dans toute la région et corrompt les gouvernements et les institutions bien au-delà.

L’impunité sans précédent, parrainée par l’Occident, dont jouit ce régime, sape la viabilité même du droit international, bafoue les droits de l’homme et met en péril la paix et la sécurité dans la région. Enfin, tenir ce régime pour responsable reste un impératif vital, voire existentiel pour le monde.

En attendant, pour un peuple qui subit un génocide, tout cessez-le-feu doit être célébré. Mais peu de gens ont l’illusion que ce cessez-le-feu signifie la fin définitive du génocide ou le début de la liberté palestinienne. Aucune paix durable ne peut être construite sur les bases fragiles de la vanité et de la cupidité de Trump, de la nostalgie coloniale de Macron ou de la tromperie et de la brutalité raciste de Netanyahu.

Seule la justice peut fournir ce fondement. Et parmi les trois pistes abordées dans cet article, une seule mène à la justice.

La société palestinienne a montré la voie, les mécanismes des droits de l’homme de l’ONU, la CIJ et la résolution historique de l’Assemblée générale des Nations Unies de septembre 2024 ont rejoint la cause, et le monde s’est soulevé en solidarité. Aujourd’hui plus que jamais, cette solidarité doit être soutenue, multipliée et mise en œuvre. Le régime israélien, ses coauteurs à Washington, ses mandataires à travers l’Occident, les gouvernements complices, les entreprises de médias qui ont soutenu le génocide et les entreprises qui en ont profité doivent tous être tenus responsables si justice doit être rendue.

La normalisation du régime israélien et de ses crimes doit cesser. Le génocide doit être une ligne rouge. Et la Palestine doit être libre.

Article original en anglais sur Foreign Policy in Focus / Traduction Chris