Al Mayadeen, 4 novembre 2026.– L’annonce, par le président américain Donald Trump, d’un accord conclu avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu qui mettrait fin à l’aide américaine à « Israël » a plongé l’establishment israélien dans la confusion, rapportent des médias israéliens.

Cette annonce, qui porte sur une aide annuelle de 3,8 milliards de dollars, fait suite aux déclarations de Trump selon lesquelles « Israël » serait devenu un « pays prospère » n’ayant plus besoin de ces fonds, tout en restant libre de continuer à acheter des armes américaines.

Trump a justifié cette décision en évoquant les critiques formulées par des candidats démocrates concernant l’utilisation de l’argent des contribuables américains pour soutenir l’occupation israélienne. Selon les médias israéliens, cette manœuvre serait une tentative de Trump de priver ses adversaires d’un argument électoral lié au financement d’ »Israël ».

Trump a précisé que l’initiative émanait de Netanyahu lui-même. Ce dernier a, à maintes reprises, exprimé son souhait de réduire progressivement la dépendance à l’égard de l’aide militaire américaine sur une période d’environ dix ans, dans le cadre de son projet de bâtir une « Grande Sparte », une entité israélienne capable de renforcer son indépendance militaire et économique.

L’annonce soulève des interrogations quant à la nature exacte de l’accord entre les deux parties ; Trump a en effet évoqué une fin de l’aide pour fin 2026, alors que l’accord actuel, conclu sous l’administration Obama, prévoit son maintien jusqu’à la fin de 2028.

Aucune confirmation officielle n’a été donnée par Israël concernant le calendrier ou les modalités de mise en œuvre. Par ailleurs, il reste incertain si cette décision englobe également le financement conjoint des « systèmes de défense antimissile », indiquent les médias israéliens.

Confusion au sein des institutions israéliennes

Cette annonce a suscité surprise et confusion au sein des ministères de la Défense et des Finances, ainsi que dans l’armée israélienne et, plus largement, dans l’appareil sécuritaire. Deux responsables israéliens ont indiqué n’avoir reçu aucun avertissement préalable, alors même que des discussions étaient en cours avec Washington concernant le futur « accord de sécurité ».

Elle intervient environ deux semaines après la visite d’une délégation israélienne aux États-Unis, destinée à discuter des futurs plans d’acquisition portant notamment sur des chars, des munitions, des systèmes de communication et d’électronique, ainsi que sur la maintenance et les équipements de protection.

Selon la chaîne 12, le ministère des Finances a été pris au dépourvu par la déclaration de Trump ; il avait en effet élaboré les budgets pour 2027 et 2028 en partant du principe que l’aide se poursuivrait jusqu’à l’expiration de l’accord actuel.

Des sources au sein du ministère ont averti qu’une interruption du financement, compte tenu des engagements d’achat déjà pris, contraindrait le gouvernement à trouver des ressources alternatives.

Bien que l’orientation générale de Washington, qui vise à réduire, voire à supprimer cette aide, soit connue, l’ampleur de cette interruption et les modalités de sa mise en œuvre demeurent incertaines. Les répercussions financières dépendront donc des mesures concrètement appliquées, dans un contexte marqué par une hausse des dépenses militaires et des obligations qui en découlent.

L’annonce a également soulevé des interrogations au sein de l’appareil sécuritaire et militaire : Trump a-t-il l’intention d’annuler l’accord en vigueur ou de modifier progressivement le modèle de coopération en matière de sécurité ? Par ailleurs, Netanyahu a-t-il conclu un accord d’une telle portée sans consulter les instances techniques, le ministère des Finances, le gouvernement ou le cabinet de sécurité ?

Chaîne 12 : Deux interprétations possibles de la dernière annonce

Le correspondant de la Chaîne 12 à Washington a rapporté que, lors de leur rencontre à Mar-a-Lago en décembre 2025, Netanyahou avait proposé à Trump de réduire l’aide à partir du prochain accord, plutôt que de mettre fin à l’accord en cours.

Il a précisé que Trump avait été surpris par cette proposition à l’époque, et que les conseillers israéliens avaient déconseillé à Netanyahou de l’évoquer.

Il a avancé deux explications possibles à cette récente annonce : soit Trump a manqué de précision quant à la date, soit il existe un accord tacite, non rendu public, de mettre fin à l’accord actuel avec deux ans d’avance.

Selon l’analyste politique de la Chaîne 12, le problème ne réside pas tant dans la réduction de l’aide elle-même que dans le choix de Trump de l’annoncer le jour des élections, ce qui laisse penser qu’il considère cette mesure comme « populaire ».

Le correspondant politique de la chaîne a souligné que le message adressé aux électeurs américains pourrait être plus important que la décision en soi, Trump présentant l’arrêt du financement accordé à « Israël » comme une réponse à une demande intérieure américaine.

L’analyste politique du journal Maariv a estimé que l’enjeu dépasse la simple perte d’une aide financière et témoigne d’un affaiblissement de l’alliance stratégique avec les États-Unis, qui a longtemps constitué l’un des piliers de la « sécurité nationale d’Israël ».

Il a par ailleurs tenu Netanyahou pour responsable de ce déclin, affirmant que ce dernier a contribué à fragiliser les relations avec Washington.

Haaretz : La prise de distance de Washington pourrait éroder la position d’« Israël » dans la région

Le commentateur du journal Haaretz spécialisé dans les questions militaires s’est penché sur les répercussions régionales. Il pense que la prise de distance de Washington, ou, du moins, l’impression d’un retrait de son soutien à « Israël », pourrait affaiblir la position et l’image de l’État hébreu auprès des pays de la région. Cela risquerait également de saper le message que Netanyahou cherchait à ancrer, en s’appuyant sur ses relations avec Trump et sur la coopération militaire américaine.

Noah Hacker, directeur adjoint du département des politiques à l’Institut israélien pour la démocratie (Israel Democracy Institute), a souligné que le risque le plus important réside dans une possible évolution de la perception de l’aide à « Israël » au sein de la base électorale républicaine.

Il a fait référence aux propos du vice-président JD Vance, selon lesquels Washington ne considère plus son soutien comme un « chèque en blanc », mais attend désormais d’ »Israël » qu’il prenne en compte les intérêts et les politiques des États-Unis.

Yedioth Ahronoth : L’arrêt de l’aide ferait peser un lourd fardeau sur le gouvernement israélien

Selon un commentateur économique du journal Yedioth Ahronoth, une interruption de l’aide ne constituerait pas une catastrophe économique, mais ferait peser un lourd fardeau sur le gouvernement israélien. Cela pourrait alourdir le déficit budgétaire de 2027 d’environ 15 milliards de shekels (près de 5 milliards de dollars), rendant nécessaires des hausses d’impôts ou des coupes dans les dépenses consacrées à la protection sociale, à la santé, à l’éducation et aux infrastructures.

Le financement, par le Trésor public, des achats de matériel militaire américain pourrait également effacer l’excédent persistant de la balance des paiements, voire le transformer en déficit, ce qui affecterait le taux de change du dollar et, plus largement, l’économie.

À l’inverse, certains analystes perçoivent cet arrêt comme une opportunité de renforcer l’indépendance militaire et industrielle d’Israël, en développant la production nationale de munitions et de technologies militaires, en réduisant la dépendance vis-à-vis des achats aux États-Unis et en stimulant les exportations.

Dans le cadre des réflexions sur les conséquences potentielles d’une interruption de l’aide américaine, les médias israéliens ont également évoqué des problèmes structurels liés au financement militaire et à la gestion des effectifs. Il s’agit, avant tout, d’une pénurie de personnel qualifié au sein des forces régulières et d’une dépendance croissante envers les réservistes dont le coût peut, dans certains cas, être trois à quatre fois supérieur à celui du maintien de ces mêmes individus dans les forces régulières.

En résumé

La manière dont le régime israélien a publiquement réagi à l’annonce de Trump laisse entrevoir trois axes qui se recoupent :

◄Un accord entre Trump et Netanyahu concernant l’avenir de l’aide, dont les détails demeurent flous ;

◄Des répercussions financières et militaires potentielles pour « Israël » ;

◄Un recul politique du soutien américain.

La question dépasse donc le simple montant du financement pour s’inscrire dans un débat plus large sur l’avenir de l’alliance stratégique entre les deux entités.

Source : Al Mayadeen.