Jeremy Scahill et Jawa Ahmad, 1er décembre 2025. – Suite à la résolution sans précédent du Conseil de sécurité de l’ONU approuvant, le 17 novembre, le programme du président Donald Trump concernant Gaza, les États-Unis et leurs alliés tentent de mettre en œuvre la « deuxième phase » de leur plan de colonisation de Gaza et de transformation de la bande de Gaza en un pôle d’investissement international. L’objectif est d’utiliser une force internationale, opérant sous l’égide du « Conseil de la paix » de Trump, afin de désarmer complètement la résistance palestinienne à Gaza et d’imposer une tutelle impériale sur la bande de Gaza. Bien que le plan stipule qu’« Israël n’occupera ni n’annexera Gaza », il confère à Israël des pouvoirs étendus et recèle de nombreuses ambiguïtés susceptibles de maintenir les forces israéliennes indéfiniment enracinées à Gaza.

Le plan en 20 points de Trump a reçu le soutien de plusieurs États arabes et islamiques, ainsi que de Mahmoud Abbas, le très impopulaire président de l’Autorité palestinienne (AP), âgé de 90 ans. En revanche, il a été rejeté par une large partie des autres factions et partis politiques palestiniens.

« C’est un plan israélien rebaptisé plan Trump », a déclaré Diana Buttu, avocate spécialisée dans les droits humains et ancienne conseillère auprès des négociateurs palestiniens. « Toutes les garanties sont données à Israël, mais aucune aux Palestiniens. En réalité, tout le contrôle est entre les mains d’Israël. Aucun contrôle n’est cédé à qui que ce soit. Il me semble qu’il s’agit d’un plan israélien rebaptisé plan Trump, et non l’inverse », a-t-elle expliqué à Drop Site. « Ce plan vise à alléger la pression sur Israël tout en lui permettant de continuer à tuer des Palestiniens et de tenter un nettoyage ethnique à Gaza. Il correspond exactement à ce qu’Israël a affirmé dès le départ. »

Israël a violé à plusieurs reprises l’accord de cessez-le-feu à Gaza, entré en vigueur le 10 octobre. Les forces israéliennes mènent quotidiennement des frappes à l’intérieur de Gaza et ont tué plus de 350 Palestiniens, dont au moins 136 enfants. « Plus d’un mois après l’annonce du cessez-le-feu et la libération de tous les otages israéliens encore en vie, les autorités israéliennes continuent de commettre un génocide contre les Palestiniens dans la bande de Gaza occupée », a dénoncé Amnesty International dans une note d’information publiée le 27 novembre. Israël « continue d’imposer délibérément des conditions de vie destinées à entraîner leur destruction physique, sans pour autant manifester le moindre changement d’intention ».

Israël refuse d’autoriser l’acheminement des quantités convenues de nourriture, de médicaments et d’autres produits de première nécessité vers l’enclave et n’a toujours pas rouvert le point de passage de Rafah avec l’Égypte. Les forces israéliennes ont pénétré au-delà de la « ligne jaune », c’est-à-dire les positions convenues où elles devaient se redéployer dans le cadre de l’échange de prisonniers. Israël occupe toujours plus de la moitié de Gaza. Israël poursuit ses opérations de démolition massive dans l’est de Gaza, rasant plus de 1.500 bâtiments depuis le 10 octobre. Le pays y renforce son infrastructure militaire en prévision d’une présence illimitée, selon les autorités.

Des responsables américains ont évoqué la création d’une « zone verte », destinée à inciter les Palestiniens à quitter l’ouest de Gaza en leur promettant nourriture, médicaments et abri, créant ainsi de facto deux zones distinctes. Dans la partie non occupée par Israël, les analystes prévoient des frappes militaires régulières menées par Israël au nom de la lutte contre le Hamas, tout en privant la population restante de nourriture et de médicaments en quantité suffisante. « Ils continueront de tuer des Palestiniens, espérant provoquer une expulsion ou un déplacement massif de population », a déclaré Sami Al-Arian, universitaire et militant palestinien de renom, directeur du Centre pour l’islam et les affaires mondiales de l’Université Zaim d’Istanbul. « Nous allons assister à un génocide à petite échelle. Au lieu de 100 à 200 Palestiniens tués chaque jour, comme nous l’avons constaté ces deux dernières années, il y en aura 15, 20, 25, 30, 35, selon l’humeur des Israéliens ce matin-là. »

Tel est le modus operandi d’Israël au Liban, où il continue de bombarder régulièrement au nom de la lutte contre le Hezbollah, malgré un accord de cessez-le-feu signé en novembre 2024 sous l’égide des États-Unis. « Ce qui se passe actuellement, clairement et explicitement, c’est que la guerre n’est pas terminée. Israël n’a pas cessé les hostilités et n’a pas respecté le cessez-le-feu. Dès lors, que signifie le fait que toutes les conditions soient désormais imposées aux Palestiniens ? », a déclaré le Dr Mustafa Barghouti, figure politique palestinienne de premier plan et chef de l’Initiative nationale palestinienne. Il a récemment déclaré à Al Jazeera Mubasher : « Le problème principal ne se situe pas du côté palestinien, mais du côté israélien. Malheureusement, les pressions occidentales ne s’exercent que sur les Palestiniens. Ce qui perturbe et inquiète le plus les Palestiniens, c’est qu’à chaque attaque israélienne contre des Palestiniens dans la bande de Gaza, Israël prétend avoir reçu l’autorisation des Américains, du médiateur. Où sont donc les médiateurs ? Et quel est le rôle d’un médiateur s’il est partial ? » Lors de la finalisation de l’accord de « cessez-le-feu » début octobre à Charm el-Cheikh, en Égypte, le Hamas a indiqué aux médiateurs que son mandat se limitait à négocier les conditions de la fin du conflit à Gaza et à procéder à un échange de prisonniers. Le reste des vastes modalités énoncées dans la proposition de Trump devait être traité par consensus entre toutes les factions palestiniennes, et non seulement entre le Hamas et le Jihad islamique palestinien (JIP).

« Dans ce plan, le « Conseil de la paix » est l’autorité souveraine. Il s’agit ni plus ni moins d’une forme de tutelle sur le peuple palestinien, et nous refusons toute tutelle. Le peuple palestinien doit être souverain », a déclaré Mohammed Al-Hindi, cofondateur du JIP et son principal négociateur politique, dans une interview accordée à Drop Site. « La deuxième phase concerne le retrait et l’avenir de Gaza : sa gestion, sa gouvernance, ses dirigeants, ses relations avec la Cisjordanie, la situation générale des Palestiniens et la question des armes. Ces questions ne concernent pas uniquement les factions de la résistance ; elles concernent tous les Palestiniens. » Selon le plan de Trump, Gaza sera administrée par un comité de 15 technocrates palestiniens apolitiques, placé sous la supervision du conseil d’administration de Trump. « Tout le monde veut en faire partie, et ce conseil sera forcément important, puisqu’il réunira les chefs d’État de tous les grands pays », a déclaré Trump lors d’un dîner à la Maison Blanche en l’honneur du prince héritier saoudien et dirigeant de facto du royaume, Mohammed ben Salmane, le 18 novembre. « Gaza, même si la situation semble encore un peu chaotique – et ce depuis de très nombreuses années », a-t-il ajouté en riant, « est en passe d’être parfaitement gérée. »

Ce comité technocratique palestinien n’a pas vocation à fonctionner comme un gouvernement, mais plutôt à réunir des fonctionnaires locaux pour mettre en œuvre les directives du conseil d’administration de Trump. Il serait « chargé de la gestion quotidienne des services publics et des municipalités », sous la « supervision » du conseil présidé par Trump. Le conseil présidé par Trump, et qui devrait également inclure l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair, resterait l’autorité suprême à Gaza jusqu’à ce que l’Autorité palestinienne soit suffisamment « réformée » et puisse « reprendre le contrôle de Gaza de manière sûre et effective », précise le plan. L’Autorité palestinienne, très impopulaire, ne contrôle qu’une petite partie de la Cisjordanie occupée et sert d’organe de répression local pour l’occupation israélienne. Elle est largement perçue par les Palestiniens comme corrompue, antidémocratique et illégitime. Le plan de Trump ne précise ni les mesures spécifiques que l’Autorité palestinienne devrait prendre, ni le calendrier de ce processus.

« Qui décide que l’Autorité [palestinienne] a mis en œuvre ces réformes ? » a demandé Al-Hindi, laissant entendre que le conseil d’administration de Trump se soumettrait aux diktats israéliens. « Cette ambiguïté constitue le véritable obstacle à l’échec du plan proposé par Trump et empêchera toute stabilité dans la région. »

Sur le plan technique, certains aspects du plan de Trump pour Gaza ressemblent, en apparence, à des concepts soutenus par le Hamas et d’autres factions palestiniennes. Ces dernières ont salué les propositions de déploiement d’une force internationale, de création d’un fonds international de reconstruction pour Gaza et de mise en place d’un organe intérimaire d’experts palestiniens indépendants chargés de la gestion de Gaza. Si des versions de ces éléments figurent dans le plan de Trump, ils servent le colonialisme et la mainmise étrangère et s’accompagnent d’une exigence de désarmement et de démilitarisation totale de Gaza.

« Nous abordons toujours toute décision ou position américaine avec une extrême prudence, car les États-Unis mènent la guerre contre notre peuple palestinien et sont un partenaire privilégié de l’ennemi sioniste dans la récente guerre contre Gaza », a déclaré Ihsan Ataya, membre du bureau politique du Jihad islamique palestinien (JIP), dans une interview accordée à Drop Site. « Trump tente d’obtenir certains avantages pour Israël, avantages qu’Israël, même avec ses alliés – les États-Unis en première ligne – et malgré toute leur puissance militaire, n’a pas pu obtenir durant une guerre brutale de deux ans. C’est inacceptable pour la résistance. »

Depuis les accords d’Oslo des années 1990, la cause palestinienne n’a jamais connu un moment aussi crucial. Ces accords ont entériné la suspension des droits et la capitulation des Palestiniens et ont facilité l’expansion dramatique de la guerre de conquête et d’anéantissement menée par Israël, aboutissant au génocide de Gaza.

Au cœur du dialogue interpalestinien actuel se trouve une lutte acharnée pour déterminer qui parle au nom de la Palestine. Bien qu’Abbas contrôle formellement le pouvoir au sein de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) – officiellement reconnue par Israël comme le « seul représentant légitime » du peuple palestinien dans les années 1990 –, il serait absurde de prétendre que l’OLP actuelle soit l’organe démocratique représentant la volonté de son peuple. L’Autorité palestinienne (AP) a été créée en 1994 par l’OLP lors des négociations d’Oslo et était conçue comme un projet d’« autonomie » intérimaire pour une période de cinq ans. L’OLP demeure le seul organe palestinien internationalement reconnu habilité à négocier des traités ou à établir des ambassades. Abbas est le président de l’OLP, le président de l’AP et le chef du Fatah.

Sous la pression des États-Unis et de l’Union européenne, Abbas s’emploie actuellement à interdire les partis palestiniens qui refusent de reconnaître Israël et de renoncer à la résistance armée contre l’occupation israélienne. De l’autre côté du dialogue interpalestinien se trouvent la quasi-totalité des autres mouvements politiques palestiniens importants, y compris certains secteurs du Fatah, le parti au pouvoir d’Abbas. Ils militent pour une refonte complète de l’OLP, afin qu’elle fonctionne conformément à la volonté démocratique des citoyens.

Un haut responsable de l’OLP proche d’Abbas a récemment décrit la Palestine comme étant dans une « phase d’accord transitoire », tandis que le Hamas et d’autres mouvements de résistance parlent d’une « phase de libération nationale ».

Les États-Unis ont clairement indiqué qu’ils ne s’intéressent qu’à un « partenaire » palestinien affaibli et malléable, capable de mettre en œuvre le programme de Trump. La question centrale est de savoir comment le Hamas, l’Autorité palestinienne et les autres acteurs palestiniens vont gérer ces exigences, formulées sous la menace d’une reprise des hostilités. L’Autorité palestinienne, sous la pression non seulement des États-Unis, mais aussi des puissances européennes et de nombreux États arabes, semble se diriger vers une capitulation face au programme de Trump. Pratiquement toutes les autres factions palestiniennes dénoncent avec véhémence le caractère colonialiste de ce plan et réclament un consensus national avant toute formalisation d’un accord.

La marginalisation de l’unité palestinienne

Bien que rarement évoquée dans les médias ou dans le discours public de Trump et de ses alliés au sujet de l’accord sur Gaza, une coalition de dirigeants politiques palestiniens a présenté, dans le cadre de la Déclaration de Pékin de juillet 2024, une vision détaillée d’une résolution pacifique. Cet accord comprenait des résolutions non seulement sur la fin de la guerre contre Gaza, mais aussi sur la construction d’un avenir démocratique pour une Palestine indépendante. L’équipe de Trump a ignoré ces initiatives. Lorsque cela arrange, pour prétendre obtenir l’adhésion des Palestiniens au plan, les États-Unis et leurs alliés invoquent un rôle potentiel pour l’Autorité palestinienne.

Dès les premiers mois du génocide à Gaza, des dirigeants de diverses organisations politiques palestiniennes se sont réunis afin d’adopter une position commune. Ces initiatives ont été menées, entre autres, par Barghouti, ancien candidat à la présidence palestinienne et député, sans affiliation à aucun groupe de résistance armée. Non seulement le Hamas et le Jihad islamique palestinien (JIP) ont participé aux réunions, mais le Fatah, parti au pouvoir du président palestinien Mahmoud Abbas, y a également pris part. Le document le plus marquant issu de ces conférences fut la Déclaration de Pékin, rédigée par Barghouti et signée par 14 factions politiques palestiniennes en Chine en juillet 2024.

Ces pourparlers de réconciliation à Pékin étaient sans précédent et ont réuni 14 factions palestiniennes majeures, allant des mouvements de résistance islamistes aux groupes nationalistes, de gauche et laïques. La conférence, qui a duré trois jours, a abouti à la signature d’un document réaffirmant le droit des Palestiniens à résister à l’occupation et appelant à la fin de l’expansion illégale des colonies israéliennes. Ce document approuvait une OLP réformée, habilitée à réévaluer les termes des accords d’Oslo et autres accords, et qui opérerait avec un mandat populaire pour négocier son avenir avec la communauté internationale. L’accord proposait la formation d’un gouvernement de réconciliation nationale qui gouvernerait l’ensemble des territoires palestiniens : Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem. Ce gouvernement superviserait les réformes nécessaires à la tenue d’élections démocratiques pour le Parlement et les autres instances. Elle prévoyait également une implication internationale pour faciliter les pourparlers sur la création d’un État palestinien.

La conférence de cet été-là a fait émerger un front uni qui pouvait légitimement prétendre négocier au nom d’une large majorité de Palestiniens.

« La Déclaration de Pékin était extrêmement importante. Toutes les factions, et pas seulement le Hamas et le Fatah, y ont adhéré. Elle aurait constitué le fondement de l’unité palestinienne », a déclaré Al-Arian. « Le principal obstacle a été Abbas. Son mouvement se rend sur place et signe des pétitions, pensant que nous allons enfin entamer un processus d’unité palestinienne. Mais Abbas revient ensuite sur sa décision et renie ces déclarations, affirmant qu’il n’y souscrira pas, qu’il ne les acceptera pas et qu’il ne suivra aucune de ces recommandations. »

Barghouti a déclaré que le refus d’Abbas d’appliquer l’Accord de Pékin alimentait l’idée qu’il n’existe aucun autre représentant légitime du peuple palestinien. L’accord « aurait fermé la porte à toute tentative d’imposer une tutelle étrangère sur nous, que ce soit à Gaza ou en Cisjordanie », a déclaré Barghouti à Al Jazeera Mubasher. « La principale faille par laquelle les Israéliens et certaines parties internationales tentent d’imposer aux Palestiniens leur sort – la raison principale et le point faible – réside dans la persistance des divisions internes. »

Les États-Unis ont refusé de dialoguer avec cette large coalition palestinienne, préférant imposer des directives unilatérales et tenir des réunions à huis clos pour négocier les détails. La stratégie mise en œuvre semble consister à instrumentaliser une mince façade de légitimité, conférée par la simple existence de l’Autorité palestinienne et la représentation officielle de l’OLP à l’ONU, pour faire croire que le plan de Trump bénéficie du soutien formel « des Palestiniens ». Abbas, également connu sous le nom d’Abou Mazen, a endossé ce rôle. Lorsque Trump a annoncé son « sommet de la paix » à Charm el-Cheikh, Abbas n’a pas été initialement invité. La veille de la réunion, l’Égypte a informé le bureau d’Abbas qu’il pouvait y assister, mais il n’a pas participé à la cérémonie de signature officielle.

« Ils se servent d’Abou Mazen comme d’une marionnette pour dire : « Si Abou Mazen et l’Autorité palestinienne l’acceptent, pourquoi cela poserait-il problème ? » », a déclaré Buttu, ancienne conseillère juridique de l’OLP et qui a, à ce titre, travaillé avec Abbas. « Il se laisse manipuler comme une marionnette, séduit par l’illusion d’être un acteur majeur sur la scène internationale, alors qu’en réalité, il n’est rien. »

Au lieu d’adopter les recommandations de la Déclaration de Beijing, Abbas a renforcé son emprise sur le pouvoir et intensifié ses tentatives d’exclusion ou de marginalisation des autres partis palestiniens. Il a également approfondi sa collaboration avec l’occupation israélienne et mis en œuvre les politiques exigées par les États-Unis, l’Union européenne et Israël.

Début 2025, Israël a lancé en Cisjordanie sa plus importante campagne de déplacements forcés depuis 1967, avec toute une série d’opérations menées par les forces de sécurité d’Abbas contre des résistants palestiniens. Ces opérations ont fait plus d’une douzaine de morts et des centaines d’arrestations. Les opérations de l’Autorité palestinienne, commencées fin 2024, ont permis aux forces israéliennes de chasser les Palestiniens de leurs maisons et de leurs villages. En un mois, plus de 40.000 Palestiniens ont été déplacés de force, principalement des camps de réfugiés de Jénine, Nur Shams et Tulkarm, et les forces israéliennes ont lancé une campagne systématique de destruction de maisons, de routes et d’infrastructures. Cette offensive militaire s’est transformée en une série de raids et d’attaques israéliennes qui a duré un an, accompagnée d’une intensification des violences et des attentats terroristes perpétrés par des colons israéliens contre les Palestiniens.

Au plus fort de l’invasion israélienne, l’Autorité palestinienne a fermé Al Jazeera – la chaîne la plus regardée au monde pour ses reportages sur le siège – en Cisjordanie et a tenté de bloquer son site web. Cette interdiction est restée en vigueur jusqu’en mai.

En février 2025, Mahmoud Abbas a promulgué un décret extrêmement impopulaire abrogeant les lois et réglementations régissant les allocations financières aux familles des martyrs, des prisonniers et des Palestiniens blessés lors d’attaques israéliennes. Israël et les États-Unis avaient qualifié ce programme de « salaire du crime », affirmant qu’il récompensait les terroristes. Depuis 2018, la législation américaine interdit certaines aides financières à l’Autorité palestinienne tant que ce programme n’est pas abrogé. Le financement des forces de sécurité palestiniennes coordonnant leurs actions avec Israël a toutefois été maintenu. Un porte-parole du Département d’État a déclaré que le décret d’Abbas « semble être une mesure positive et une grande victoire pour l’administration Trump ».

Les Palestiniens considèrent généralement ces versements comme une contribution financière nécessaire aux familles des Palestiniens tués, blessés ou emprisonnés pour avoir participé à la lutte de libération nationale. Le décret d’Abbas a transféré le programme à l’Institution nationale palestinienne pour l’autonomisation économique, une entité supervisée par un conseil d’administration nommé par Abbas.

Le Hamas a condamné cette décision dans un communiqué de presse, déclarant qu’« il est honteux de réduire ces héros nationalistes, qui ont tant sacrifié pour le peuple et la cause palestiniens, à de simples cas sociaux ».

Qadura Fares, nommé par Abbas à la tête de la Commission des affaires des détenus et des anciens détenus, a dénoncé le décret et exigé son retrait immédiat. « Il est inacceptable que les droits des prisonniers et des martyrs soient soumis à de nouvelles normes administratives ou économiques qui ignorent la dimension nationale de cette question », a-t-il déclaré. Un peu plus d’une semaine plus tard, Fares a été contraint à la retraite par décret présidentiel, une mesure largement interprétée comme une réponse à son opposition publique.

En avril 2025, Abbas a nommé Hussein Al-Sheikh, membre de longue date du Fatah connu pour ses liens étroits avec Israël, vice-président de l’Autorité palestinienne. Depuis 2007, le cheikh dirige l’Autorité générale des affaires civiles, principal organe de coordination avec les forces israéliennes opérant en Cisjordanie occupée. « Si vous l’entendiez parler à huis clos, vous auriez l’impression de parler à un soldat israélien », a déclaré Osama Hamdan, haut responsable du Hamas, à Drop Site peu après la nomination du cheikh. « Ce n’est pas moi qui le dit, mais certains dirigeants importants du Fatah. » Les Israéliens ont fait pression pour la nomination du cheikh comme adjoint et probable successeur d’Abbas, a affirmé Hamdan, car « ils savent qu’il est prêt à s’acquitter lui-même de cette tâche ingrate en leur nom ».

Le 23 novembre, Sheikh a rencontré Blair et un responsable américain non identifié à Ramallah. Ils ont discuté de la mise en œuvre du plan Trump, approuvé par le Conseil de sécurité de l’ONU. Hamdan a déclaré à Drop Site qu’Israël préférait traiter avec Sheikh, un responsable perçu comme ayant une « mentalité sécuritaire » et qui accepterait de réprimer les Palestiniens tentant d’organiser la résistance contre Israël, comme les forces de l’Autorité palestinienne l’ont fait à maintes reprises en Cisjordanie. « Cela signifie qu’il n’y a pas de leadership politique. C’est pourquoi ils choisissent Hussein Sheikh », a déclaré Hamdan. « Ce n’est pas un dirigeant politique, c’est un responsable de la sécurité. Son travail a toujours consisté à mettre en place des accords de sécurité avec les Israéliens, en fonction des besoins d’Israël. »

Abbas et l’Autorité palestinienne sont détestés par les Palestiniens et ne sont pas considérés comme les véritables représentants de leurs aspirations. « Abbas n’a aucune légitimité. Sa légitimité ne provient que d’une communauté internationale qui se désintéresse totalement de la vie des Palestiniens », a déclaré Al-Arian. « Nous l’avons constaté durant ces deux années de génocide. Nous l’avons vu dans le fait qu’Israël coordonne ses efforts de sécurité avec Abbas, réprime les Palestiniens en Cisjordanie, tandis qu’il en tue à Gaza, et qu’Abbas reste les bras croisés. »

Un sondage réalisé fin octobre par le Centre palestinien indépendant de recherche sur les politiques et les enquêtes (PCPSR) en Cisjordanie et à Gaza a révélé que 21 % des Palestiniens soutiennent Abbas, contre 60 % pour le Hamas. Seuls 13 % des Palestiniens ont déclaré qu’ils voteraient pour Abbas à l’élection présidentielle. Le Hamas demeure le parti politique le plus populaire dans toute la Palestine, et pas seulement à Gaza. Un tiers seulement des Palestiniens souhaitent que l’Autorité palestinienne prenne le contrôle de Gaza. Deux tiers des personnes interrogées souhaitent des élections dans l’année pour élire de nouveaux dirigeants.

« Abbas bénéficie d’un soutien historiquement bas, et ce sont en réalité toutes ces autres factions qui recueillent un pourcentage de soutien plus élevé. Ces factions collaborent d’ailleurs. Elles ne s’affrontent pas ; elles travaillent ensemble », a déclaré Buttu, soulignant que la dernière élection d’Abbas remontait à 2005, pour un mandat de quatre ans. « On le présente constamment comme le leader du peuple palestinien alors qu’en réalité, il a perdu son mandat en 2009. Il n’a plus aucun mandat. »

Le moment de vérité pour Abbas

En résumé, le plan de Trump pour Gaza visait un objectif central : obtenir la capitulation de la lutte palestinienne pour l’autodétermination, ce qui garantirait l’imposition d’un État de sujétion à Israël et au conseil d’administration de Trump. Israël n’a pas réussi à atteindre cet objectif après plus de deux années de génocide, et les dirigeants palestiniens, à l’exception d’Abbas, ont clairement indiqué qu’ils n’accepteraient pas par décret ce à quoi ils ont résisté par la force des armes.

« À moins qu’un accord ne soit conclu garantissant les droits du peuple palestinien, ce dernier se tournera vers la résistance, car il n’y a pas d’autre voie possible », a déclaré Al-Hindi. « À l’avenir, des mouvements de résistance émergeront, quels que soient leurs noms – Hamas, Jihad islamique, Front populaire – quelles que soient les étiquettes. Même si ces factions devaient hypothétiquement capituler ou accepter un quelconque accord, de nouvelles factions verraient le jour pour résister. »

L’Union européenne, sous l’impulsion du président français Emmanuel Macron, s’emploie à instrumentaliser le mandat fragile d’Abbas à la tête de l’Autorité palestinienne pour saper, par des moyens bureaucratiques, toute réponse démocratique palestinienne au génocide et compromettre l’avenir de la lutte de libération. Sous couvert de « réforme » de l’Autorité palestinienne et de soutien à une « solution à deux États », l’UE et les États-Unis font pression sur Abbas pour qu’il adopte une nouvelle constitution et une loi définissant les conditions de création d’un parti politique officiel. Cette loi exigerait la reconnaissance du droit d’Israël à exister et le renoncement à la violence politique.

Le 11 novembre, aux côtés d’Abbas à Paris, Macron a annoncé la création d’un comité mixte « chargé de travailler sur tous les aspects juridiques : constitutionnels, institutionnels et organisationnels. Il contribuera à l’élaboration d’une nouvelle constitution, dont le président Abbas m’a présenté un projet, et visera à finaliser toutes les conditions nécessaires à la création d’un État de Palestine. ». Abbas a réaffirmé son souhait de voir un État palestinien « désarmé » et a condamné les attentats du 7 octobre. Il n’a pas donné accès au projet de constitution évoqué par Macron aux Palestiniens.

Depuis les élections de 2006, remportées haut la main par le Hamas, les Palestiniens n’ont pas eu l’occasion d’élire leurs représentants. Lors des élections législatives de cette année-là, le Hamas a obtenu 76 des 132 sièges au Conseil législatif, tandis que le Fatah en a remporté 43. Abbas avait été élu président pour un mandat de quatre ans en janvier 2005, et aucune élection présidentielle n’a eu lieu depuis.

Au cours des années suivantes, le Fatah et le Hamas ont signé plusieurs accords prévoyant notamment l’organisation d’élections générales, mais aucun de ces accords n’a été pleinement appliqué. En 2021, les factions palestiniennes sont parvenues à un accord pour organiser des élections législatives, suivies d’élections présidentielles. Abbas a cependant annoncé le 29 avril 2021 le report du scrutin. Il a justifié sa décision en invoquant le refus d’Israël d’autoriser des élections législatives à Jérusalem-Est occupée. Le Hamas a dénoncé ce report comme une tentative d’éviter les élections.

Le 4 mars 2025, lors d’un sommet au Caire, Abbas a déclaré être prêt à organiser des élections. « Nous sommes pleinement préparés à tenir des élections présidentielles et législatives générales l’année prochaine, à condition que les conditions appropriées soient réunies à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem-Est », a-t-il affirmé.

Lors d’une rencontre avec le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, en août 2025 à Ramallah, Abbas a réaffirmé que les élections en Palestine « n’incluraient pas les factions politiques ni les individus qui ne respectent pas le programme et les engagements » de l’OLP et de son autorité. Il a ajouté : « Nous voulons que l’État de Palestine soit désarmé, y compris dans la bande de Gaza. » Un sondage d’opinion réalisé fin octobre par le PCPSR a montré que 63 % des Palestiniens s’opposaient à la condition imposée par Abbas, qui exigeait des participants aux élections qu’ils acceptent toutes les obligations de l’OLP, y compris les accords avec Israël.

Malgré une forte opposition de l’opinion publique, Abbas a promulgué un décret-loi le 19 novembre 2025, imposant les nouvelles règles relatives aux élections locales. L’Autorité palestinienne a salué cette « importante avancée nationale et réformatrice » et a souligné ses efforts pour accroître la participation des femmes à la gouvernance et garantir l’intégrité des élections. Les analystes estiment que cette loi sera probablement reproduite pour les élections nationales. Elle stipule que tous les candidats doivent « adhérer au programme de l’Organisation de libération de la Palestine, à ses engagements internationaux et aux décisions de la légitimité internationale ». Cette clause signifie que le Hamas, principal parti politique palestinien, serait empêché de présenter des candidats.

Dans un communiqué du 22 novembre, le Hamas a déclaré que cette loi fait de facto de la « reconnaissance de l’occupation israélienne une condition préalable à toute candidature [et] constitue une grave atteinte au droit des citoyens de choisir librement leurs représentants », affirmant qu’elle « représente une tentative manifeste d’exclure les forces nationales et islamiques ainsi que les indépendants… et s’inscrit dans le cadre des pressions israéliennes et américaines ». Dans un communiqué, le Hamas a accusé Abbas de « céder aux pressions internationales visant à créer un climat de soumission palestinien, conformément aux projets de “Réhabilitation de l’Autorité” promus et défendus, et ce, de manière à servir l’occupation et ses plans d’anéantissement de notre cause ».

Le Hamas n’était pas le seul à dénoncer le décret d’Abbas. Dans une déclaration commune du 26 novembre, une coalition de partis laïques et nationalistes, connue sous le nom de Forces démocratiques, a qualifié la loi de « dangereuse », affirmant qu’elle « portait atteinte à l’esprit du système électoral ». Elle a reproché à Abbas d’avoir totalement ignoré les nombreuses objections formulées par divers partis palestiniens aux amendements proposés et l’a appelé à abroger le décret.

Une coalition de plusieurs dizaines d’ONG palestiniennes majeures, d’organisations de la société civile et de défense des droits des femmes a également publié une déclaration commune dénonçant la loi. Elles ont qualifié d’« alarmante » l’inclusion de l’exigence de respecter les accords antérieurs de l’OLP et ont affirmé qu’il s’agissait d’« une nouvelle condition qui n’apparaissait dans aucun des projets de loi précédemment examinés ». Elles ont déclaré que cette clause « constitue une atteinte fondamentale au droit à la participation politique, tel que garanti par les normes internationales relatives aux droits humains, en particulier le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, auquel l’État de Palestine a adhéré et auquel il est juridiquement lié ». Ces organisations ont indiqué que, si cette condition n’était pas abrogée, elles réévalueraient leur participation à l’observation des élections, à la formation du personnel et aux autres activités liées au vote.

Fahmi Al-Za’arir, haut responsable de l’OLP et allié d’Abbas, a défendu les exigences de la loi, affirmant que cela avait été une « erreur stratégique » de procéder sans elles lors des élections de 2006, remportées par le Hamas. Dans une interview accordée à la chaîne de télévision saoudienne Al-Hadath, il a reproché au Hamas de ne pas avoir organisé d’élections à Gaza ces vingt dernières années. Sans la moindre ironie apparente, Al-Za’arir a déclaré que ce qu’il fallait, c’était « ancrer la démocratie au sein de la société palestinienne et parmi le peuple palestinien ».

« Nous avons absolument besoin d’un cadre juridique et politique véritablement incarné par la légitimité du président Abou Mazen », a ajouté Al-Za’arir. « En attendant la tenue des élections au Parlement de l’État de Palestine, ces décisions sont nécessaires, car elles servent de mesures de régulation. » Il a reconnu qu’Israël refusait de respecter les accords précédents conclus avec l’OLP, mais a maintenu qu’Abbas devait néanmoins s’y conformer. « Cet accord est toujours garanti par la légitimité internationale et il continue de régir le niveau minimal des relations au sein du territoire palestinien occupé : entre nous et la communauté internationale, d’une part, et entre nous et l’occupation israélienne, d’autre part », a déclaré Al-Za’arir.

Basem Hadaydeh, haut fonctionnaire du ministère des Collectivités locales de l’Autorité palestinienne, a réagi à la polémique suscitée par cette loi, affirmant qu’elle était nécessaire pour préserver la légitimité de l’Autorité palestinienne et de l’OLP, renforcer la gouvernance locale et éviter une éventuelle suspension des financements internationaux destinés aux projets d’aide locaux. Dans une publication Facebook, il a soutenu que l’exigence faite aux candidats et aux partis de s’engager formellement à respecter les accords antérieurs de l’OLP n’était pas une « exclusion politique », mais un « cadre de protection ». Cette condition a été ajoutée, a-t-il affirmé, pour se conformer aux termes de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU et aux « exigences du plan de paix du président Trump, qui stipule la non-participation des groupes armés, notamment le Hamas, et leur exclusion des institutions de gouvernance en Cisjordanie et à Gaza ».

Il a prédit que l’Autorité palestinienne « ne renoncerait pas à inclure cette condition et à l’appliquer, et n’en modifierait pas le libellé ». Le bureau d’Abbas et l’Autorité palestinienne n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. « Abbas était aux abonnés absents pendant deux ans de génocide, et maintenant, il veut modifier la loi électorale, car on parle beaucoup de légitimer celui qui prendra le contrôle de Gaza », a déclaré Al-Arian. « Les Américains lui disent qu’il faut faire des réformes. Pour eux, réformer, c’est en réalité céder à toutes les exigences impossibles et illégales d’Israël. C’est ce qu’il essaie de faire maintenant. Comme il n’obtient pas un score suffisant dans les sondages pour remporter les élections, il tente de modifier la loi électorale afin que lui et son équipe soient les seuls à gagner », a ajouté Al-Arian.

Concernant les élections nationales, les principales objections à la nouvelle loi portent sur les accords initialement conclus avec Israël par Yasser Arafat, le président de l’OLP. Dès les négociations officieuses de la fin des années 1980 et jusqu’aux accords d’Oslo de 1993 et ​​1995, ces engagements stipulent que les Palestiniens reconnaissent la légitimité de l’État d’Israël, sans pour autant exiger d’Israël la reconnaissance d’un État palestinien. Israël n’a offert qu’une reconnaissance formelle de l’OLP comme « seul représentant légitime » du peuple palestinien.

Les accords conclus par l’OLP ne définissent aucun cadre pour mettre fin à l’occupation israélienne, n’abordent pas le droit des réfugiés palestiniens au retour dans leurs foyers et n’imposent aucune restriction à l’expansion des colonies israéliennes illégales. En signant les accords d’Oslo, Arafat a accepté de renoncer formellement à ses revendications sur 78 % de la Palestine historique en échange d’une « autonomie » palestinienne sur les territoires restants.

Abbas était l’un des principaux adjoints d’Arafat et une figure de proue de la négociation des accords avec Israël dans les années 1990, qui ont abouti à la signature des premiers accords d’Oslo en 1993. Ces accords ont amorcé un processus continu d’usurpation par Israël et favorisé la montée en puissance des mouvements de résistance islamistes. Abbas a personnellement signé la « Déclaration de principes » de 1993 avec Israël au nom de l’OLP.

« La vulgarité du défilé de mode qu’a été la cérémonie à la Maison-Blanche, le spectacle dégradant de Yasser Arafat remerciant l’assemblée pour la suspension de la plupart des droits de son peuple, et la solennité pompeuse de la prestation de Bill Clinton, tel un empereur romain du XXe siècle guidant deux rois vassaux à travers des rituels de réconciliation et d’obéissance : tout cela ne fait que masquer temporairement l’ampleur véritablement stupéfiante de la capitulation palestinienne », écrivait le regretté intellectuel palestinien Edward Said dans un essai de 1993. « Aussi, tout d’abord, appelons cet accord par son vrai nom : un instrument de capitulation palestinienne, un Versailles palestinien.» L’OLP, observait Said, « a mis fin à l’Intifada, qui incarnait non pas le terrorisme ou la violence, mais le droit palestinien à résister, même si Israël continue d’occuper la Cisjordanie et Gaza. »

L’OLP a également accepté de renoncer formellement à la violence et d’assumer la responsabilité de prévenir toute résistance armée contre Israël. Après la victoire du Hamas aux élections palestiniennes de 2006, Abbas a accepté une série de directives du « Quartet » – un comité composé des États-Unis, de l’Union européenne, de la Russie et de l’ONU – exigeant de tout gouvernement palestinien qu’il reconnaisse Israël, adhère aux accords d’Oslo et renonce à la violence. Le Quartet a menacé de sanctions immédiates et de suspension de l’aide en cas de refus. Dans son ensemble, le processus, entamé officiellement en 1993, a transformé l’OLP, d’un mouvement de libération nationale, en un organe administrateur agissant au service du régime d’occupation israélien.

« Pour le Hamas, comme pour de nombreuses autres organisations, la question est la suivante : pourquoi devrions-nous reconnaître un État qui a colonisé notre terre et fait de nous des réfugiés ? », a demandé Buttu, qui a conseillé l’OLP lors des négociations avec Israël et les États-Unis de 2000 à 2005. « Car si nous le reconnaissons, nous reconnaissons implicitement son droit de s’emparer de nos terres et de nous réduire à l’état de réfugiés. Nous ne le ferons pas, car il n’a pas ces droits. » Elle a ajouté : « Voilà 32 ans que nous avons signé ce premier accord, et la situation des Palestiniens s’est en réalité aggravée. Je ne suis même pas sûre qu’Israël reconnaisse l’OLP aujourd’hui. »

Bien que le Hamas ne soit pas membre de l’OLP, il a révisé sa charte en 2017 et s’est déclaré prêt à accepter un État palestinien intérimaire sur les frontières d’avant 1967, dans le cadre d’un consensus national, sans pour autant reconnaître formellement l’État d’Israël ni renoncer à son objectif de libérer l’ensemble de la Palestine historique. Dans des entretiens accordés à Drop Site, des responsables du Hamas et du Jihad islamique ont déclaré soutenir le rétablissement de l’OLP comme seul représentant légitime du destin du peuple palestinien, mais seulement après d’importantes réformes et une réévaluation des accords conclus à partir des années 1990.

« L’OLP a désarmé les Palestiniens, condamné la résistance palestinienne et persécuté tous ceux qui résistaient. La constitution a été modifiée, mais ils n’ont toujours pas obtenu d’État en Cisjordanie ni à Gaza », a déclaré Al-Hindi, ajoutant que les appels à la création d’un État palestinien qui supposent la soumission à Israël et le désarmement sont dénués de sens. L’Europe « est restée silencieuse face aux agissements d’Israël : la poursuite de la colonisation, les confiscations de terres, les menaces contre Jérusalem et les attaques contre les lieux saints islamiques et chrétiens », a-t-il affirmé. « Par conséquent, cette hypocrisie en Europe est flagrante pour le peuple palestinien et ne nous trompera plus. »

Al-Hindi a souligné que les factions palestiniennes avaient convenu à Pékin en 2024 d’une reconstitution de l’OLP – incluant le Hamas et le Jihad islamique palestinien – faisant remarquer qu’une organisation se prétendant la seule voix des Palestiniens ne peut exclure ses partis les plus populaires. « La résistance n’avait aucune objection à rejoindre l’OLP, à condition que l’organisation soit réformée sur de nouvelles bases démocratiques et politiques reflétant la réalité palestinienne, et que nous en fassions partie », a déclaré Al-Hindi. « Cependant, cela n’a pas été fait, car la décision d’intégrer l’OLP ne relève ni des Palestiniens ni de l’Autorité palestinienne ; elle relève d’Israël et des États-Unis, qui ont opposé leur veto à la reconstruction de l’OLP et à l’inclusion du Hamas et du Jihad islamique. »

Al-Arian a affirmé que si l’OLP était véritablement représentative du sentiment palestinien, une participation significative du Hamas et des autres partis pro-résistance serait nécessaire. « Si nous voulons réformer l’OLP, cela signifie que nous devons accorder au Hamas un nombre de sièges suffisant pour qu’il puisse peser lourd. Cela signifie que le nombre de sièges du Fatah et des autres factions diminuera », a-t-il déclaré. Abbas « sait que s’il réorganise l’OLP selon les revendications des principales factions palestiniennes, son groupe deviendra une infime minorité. Il cherche donc à exclure tous les autres pour remporter les élections et obtenir une majorité qui cautionne le processus actuel. C’est une illusion. »

Buttu a accusé Abbas de « créer un cadre où la dissidence est proscrite », affirmant que ses mesures visent à « déconnecter la politique palestinienne de la vie et de la gouvernance palestiniennes ».

Hamdan a déclaré que les décrets électoraux d’Abbas interviennent à un moment historique, alors que les factions palestiniennes déploient des efforts sans précédent pour s’unifier. Il a ajouté que la démagogie d’Abbas, qui privilégie les intérêts américano-européens et israéliens au détriment de l’opinion publique nationale, se retournera contre lui.

« Je pense que l’Autorité palestinienne se trouve actuellement à un tournant décisif, à l’heure de vérité », a déclaré Hamdan à Drop Site. « S’ils cèdent aux exigences israéliennes, ils perdront leur légitimité en tant que représentants nationaux des Palestiniens. Ils seront considérés comme des traîtres. »

Hamdan a déclaré que si Abbas prétend être un dirigeant palestinien, il a l’obligation de participer au dialogue interpalestinien afin de constituer un front uni pour répondre aux décrets de Trump.

L’option « la moins nuisible »

Le Hamas a déclaré à plusieurs reprises qu’il renoncerait à l’autorité gouvernementale à Gaza et a approuvé le comité technocratique à condition qu’il soit dirigé par des Palestiniens et non un paravent pour une domination étrangère.

Malgré le mépris affiché envers Abbas exprimé par les dirigeants de la résistance palestinienne, les responsables du Hamas ont toujours affirmé soutenir le placement de l’administration intérimaire de Gaza sous l’égide de l’Autorité palestinienne. « Israël tente de couper Gaza de la Cisjordanie. Ils veulent s’emparer de la Cisjordanie. Ils veulent transformer Gaza en camp de concentration. Nous ne le permettrons pas, même si cela implique de confier la gouvernance à l’Autorité palestinienne », a déclaré Hamdan. « Nous croyons qu’en tant que Palestiniens, nous pouvons résoudre les problèmes, quel qu’en soit le prix.»

Fin octobre, de hauts responsables du Hamas, dont son chef à Gaza, Khalil al-Hayya, ont rencontré Sheikh et le chef des renseignements de l’Autorité palestinienne, Majed Farraj, au Caire. Hamdan a indiqué à Drop Site qu’Abbas avait initialement refusé de rencontrer le Hamas, mais avait finalement accepté après l’intervention de responsables égyptiens. « Ils ont refusé de rencontrer toutes les factions palestiniennes, ce qui était étrange. Ne peut-on pas discuter avec son propre peuple autour d’une même table ? » s’est interrogé Hamdan. « Puis, sous la pression des Égyptiens, ils ont accepté de rencontrer le Hamas et le Dr Khalil Al-Hayya. Toutes les propositions politiques formulées lors de cette réunion provenaient du Hamas », a-t-il ajouté.

« Une discussion approfondie a eu lieu concernant les défis auxquels est confronté le peuple palestinien », a déclaré Hussam Badran, responsable des relations nationales du Hamas, lors d’un entretien avec Al Jazeera Mubasher le 30 novembre. « Quant au diagnostic de la situation, il existe peut-être un certain consensus, mais la question centrale réside dans les mécanismes permettant de relever ces défis et dans la manière d’unifier la position palestinienne. » Badran a néanmoins déclaré : « Nous ne perdons pas espoir de dialoguer sur les questions nationales ni de rapprocher les points de vue. Quiconque refuse un rapprochement interne en subira les conséquences avant tout le monde. Peut-être que les événements contraindront les Palestiniens – même ceux qui s’y opposent – ​​à s’unir pour affronter les obstacles et les défis qui se dressent devant nous. » Badran a ajouté que le Hamas espère « parvenir à un consensus minimal face aux difficultés que rencontre le peuple palestinien ».

L’éventualité d’un soutien du Hamas à Abbas et d’une prise de contrôle de Gaza par l’Autorité palestinienne n’est pas sans précédent. En octobre 2017, huit mois après l’élection de Yahya Sinwar à la tête du bureau politique du Hamas, un accord, négocié par l’Égypte, a été conclu entre le Fatah d’Abbas et le Hamas. Cet accord aurait permis à l’Autorité palestinienne de reprendre le pouvoir dans la bande de Gaza pour la première fois depuis 2007 et la victoire du Hamas aux élections palestiniennes de 2006. Peu après la victoire du Hamas et la formation d’un nouveau gouvernement palestinien sous la direction d’Ismaïl Haniyeh, les États-Unis ont gelé toute aide à l’Autorité palestinienne et élargi leur qualification des responsables du Hamas comme terroristes. L’UE et le Canada ont également imposé des sanctions, paralysant les institutions palestiniennes. Les pays occidentaux ont exigé du nouveau gouvernement palestinien qu’il reconnaisse Israël et renonce à la violence. Abbas s’est empressé de répondre à ces injonctions, et d’importants désaccords ont éclaté sur la question du désarmement et du contrôle des forces armées. Le Hamas a accusé Abbas d’abuser des décrets présidentiels pour orchestrer un « coup d’État en douceur ».

En juin 2007, Abbas a dissous le gouvernement, destitué Haniyeh de son poste de Premier ministre et décrété l’état d’urgence. La brève guerre civile entre le Hamas et le Fatah a permis à Abbas de consolider son pouvoir à Ramallah et au Hamas d’instaurer un contrôle sur Gaza. Abbas a ensuite refusé d’organiser de nouvelles élections.

Les États-Unis et d’autres pays occidentaux, ainsi qu’Israël, l’Égypte et l’Autorité palestinienne, ont maintenu un blocus dévastateur sur Gaza, punissant de fait la population pour avoir élu le Hamas. En 2012, l’ONU publiait un rapport prévoyant que Gaza deviendrait « invivable » d’ici 2020. Trois ans plus tard, l’ONU alertait sur une dégradation plus rapide de la situation que prévu et annonçait que Gaza deviendrait invivable dès 2018.

En 2017, la situation à Gaza s’était considérablement détériorée. La bande de Gaza souffrait du blocus israélien, et l’Autorité palestinienne, en collaboration avec Israël, avait coupé l’électricité dans l’enclave, ne laissant à la plupart des habitants que quelques heures d’électricité par jour. Le secteur de la santé était le plus durement touché – les hôpitaux ont dû commencer à utiliser des générateurs et réduire leurs services – ainsi que le système de purification de l’eau. Le chômage a augmenté, et l’Autorité palestinienne a réduit les salaires des fonctionnaires à Gaza, tout en licenciant d’autres employés dans le cadre de coupes budgétaires importantes dans les services sociaux.

Israël a poursuivi sa politique de « tonte de la pelouse » – lançant périodiquement des frappes de drones et d’autres attaques – dans le cadre d’une série de conflits armés de courte durée contre l’enclave en 2008-2009, 2012 et 2014. Trump venait d’arriver au pouvoir à Washington et a imposé son programme d’accords de normalisation des relations arabes avec Israël, tout en défendant avec fermeté sa politique expansionniste. Sinwar a déclaré espérer qu’un accord avec l’Autorité palestinienne ouvrirait la voie à de nouvelles élections en Palestine et au rétablissement d’une structure de gouvernance palestinienne unifiée sur Gaza, la Cisjordanie occupée et Jérusalem-Est. En contrepartie, Sinwar exigeait la levée du blocus de Gaza.

« Le Hamas s’oriente vers la réconciliation pour deux raisons : premièrement, la conscience du danger qui menace la cause palestinienne et la nécessité de préserver le projet national », a déclaré Sinwar lors d’un discours prononcé à Gaza en octobre 2017. « Deuxièmement, le sentiment que l’avenir de la jeunesse palestinienne est en jeu. » « Dans la réconciliation, il n’y a ni gagnant ni perdant ; le gagnant, c’est notre peuple et sa juste cause », a-t-il déclaré.

Netanyahu, en privé comme en public, s’est opposé à toute tentative d’unification de Gaza et de la Cisjordanie. « Cela fait partie de notre stratégie : isoler les Palestiniens de Gaza de ceux de Cisjordanie », a-t-il déclaré lors d’une conférence du Likoud en 2019. « Quiconque souhaite empêcher la création d’un État palestinien doit soutenir le Hamas et lui transférer des fonds. » Ces propos sont souvent présentés, à tort, comme la preuve du soutien de Netanyahu au Hamas. En réalité, il s’agissait d’une stratégie de division pour mieux régner, visant à écraser toute tentative d’unification formelle de la Palestine en imposant un pouvoir fragmenté, tout en maintenant le blocus de Gaza et de la Cisjordanie dans le cadre de la guerre d’anéantissement menée par Israël.

Peu après la signature d’un accord de réconciliation préliminaire entre le Hamas et le Fatah en vue de la formation d’un gouvernement d’union nationale, l’envoyé spécial de Trump pour le Moyen-Orient, Jason Greenblatt, est intervenu. « Tout gouvernement palestinien doit s’engager sans ambiguïté et explicitement à la non-violence, reconnaître l’État d’Israël, accepter les accords et obligations antérieurs entre les parties – y compris le désarmement des terroristes – et s’engager dans des négociations pacifiques », a déclaré Greenblatt. « Si le Hamas doit jouer un rôle quelconque au sein d’un gouvernement palestinien, il doit accepter ces conditions fondamentales. »

En réponse à Greenblatt, Sinwar a déclaré : « Personne n’est en mesure de nous contraindre à reconnaître l’occupation », ajoutant : « Personne au monde ne peut nous désarmer. Au contraire, nous continuerons d’avoir le pouvoir de protéger nos citoyens. »

L’accord avec Abbas a finalement échoué et Sinwar, après avoir fait d’importantes concessions, a accusé le dirigeant de l’Autorité palestinienne d’agir pour le compte d’Israël et des États-Unis en exigeant le désarmement de la résistance palestinienne et en cherchant à placer la branche armée du Hamas, les Brigades Qassam, sous le contrôle de l’Autorité palestinienne. « Un État, un régime, une loi et une arme », a déclaré Abbas lors d’une interview à la télévision égyptienne. « Je n’accepterai ni ne reproduirai l’exemple du Hezbollah au Liban. Tout doit être entre les mains de l’Autorité palestinienne. »

Au cours des négociations, Sinwar s’était déclaré favorable à une trêve durable avec Israël et à la dissolution totale des comités dirigeants du Hamas. Il s’était engagé à stocker les armes de la résistance et avait accepté que les forces de l’Autorité palestinienne assurent la sécurité intérieure officielle à Gaza. Il considérait néanmoins le désarmement des factions de la résistance comme un franchissement d’une ligne rouge qui compromettrait la lutte de libération nationale et priverait les Palestiniens des armes nécessaires à leur autodéfense contre Israël. Sinwar a souligné que personne ne pouvait contraindre les Palestiniens à reconnaître l’occupation et que les mouvements de résistance sont « des combattants de la liberté et des révolutionnaires œuvrant pour la libération du peuple palestinien, luttant contre l’occupation dans le respect du droit international humanitaire ». En mai 2018, des mois après l’effondrement de l’accord de réconciliation et alors que les forces israéliennes réprimaient violemment des manifestants pacifiques lors de la Grande Marche du Retour, Sinwar a comparé Gaza à un « tigre affamé, gardé en cage, affamé, que les Israéliens ont tenté d’humilier. À présent, il est en liberté ; il a quitté sa cage, et personne ne sait où il va ni ce qu’il va faire. »

« L’attaque du 7 octobre n’aurait pas eu lieu si Abbas avait accepté l’offre de Sinwar », a déclaré Al-Arian. « Le refus de l’Autorité palestinienne de prendre le contrôle de Gaza en dit long sur ceux qui manipulent réellement Abbas, qui écoutent et qui le contrôlent. Abbas ne pouvait pas accepter l’offre, car les Américains et les Israéliens l’avaient rejetée. »

L’échec de l’accord de 2017 n’a pas surpris, compte tenu du passé d’Abbas et de la pratique bien connue des États-Unis et d’Israël pour faire échouer de telles tentatives.

Buttu a affirmé que le mandat d’Abbas s’est résumé à poursuivre cette spirale de capitulation, en servant, consciemment ou non, les intérêts israéliens. Le leadership d’Abbas est un éternel recommencement des accords d’Oslo. « Nous nous enfonçons sans cesse dans ce schéma où Abou Mazen incite les Palestiniens à dire : “Vous devez tout faire pour reconnaître Israël. Vous devez tout faire pour accepter que leur colonisation soit acceptable et légitime. Vous devez tout faire pour accepter que vous n’aurez jamais le droit de retourner chez vous. Vous devez tout faire pour renoncer à votre droit à l’autodétermination. Et si vous ne faites pas tout cela, alors vous êtes les méchants et Israël est le gentil” », a déclaré Buttu.

Malgré ses années de soumission à l’agenda américain et israélien, Israël a maintes fois déclaré Abbas inacceptable et l’a dépeint comme un complice du terrorisme. Dès le début du génocide à Gaza, Netanyahu a affirmé qu’il n’accepterait pas que l’Autorité palestinienne gouverne Gaza. « Au lendemain de la guerre à Gaza, il n’y aura plus ni Hamas ni Autorité palestinienne », a-t-il déclaré en février 2025. Après l’approbation du plan Trump par le Conseil de sécurité de l’ONU le 17 novembre, Danny Danon, ambassadeur d’Israël auprès des Nations Unies, a écarté tout rôle pour l’Autorité palestinienne. « Certains collègues ont suggéré que l’Autorité palestinienne pourrait désarmer le Hamas et reconstruire Gaza », a-t-il affirmé. « Cela suppose que l’Autorité palestinienne fasse soudainement quelque chose qu’elle n’a jamais fait et qu’elle n’a jamais été capable de faire. »

Tout en instrumentalisant Abbas et l’Autorité palestinienne à son avantage – et malgré leur servilité –, l’administration Trump a néanmoins imposé des sanctions à de hauts responsables de l’Autorité palestinienne et de l’OLP en juillet, les accusant de soutien au terrorisme. Le Département d’État a également révoqué les visas de responsables de l’OLP et de l’Autorité palestinienne pour l’Assemblée générale de l’ONU à New York en septembre et a interdit à Abbas l’entrée aux États-Unis. Suite à l’accord d’octobre sur Gaza, Abbas est de retour dans le jeu, car Trump a jugé que son plan nécessitait une façade palestinienne. Barghouti a déclaré que le refus d’Abbas d’appliquer l’Accord de Pékin alimentait le discours selon lequel il n’existe aucun autre représentant légitime du peuple palestinien. Cet accord « aurait fermé la porte à toute tentative d’imposer une tutelle étrangère sur nous, que ce soit à Gaza ou en Cisjordanie », a-t-il affirmé à Al Jazeera Mubasher. « La principale faille par laquelle les Israéliens et certaines parties internationales tentent d’imposer aux Palestiniens leur sort – leur raison principale et leur point faible – réside dans la persistance des divisions internes. »

Al-Hindi a indiqué que, malgré le passé d’Abbas et sa collaboration avec Israël, les factions palestiniennes restent disposées à accepter le retour de l’Autorité palestinienne à Gaza.

« Soyons clairs : Mahmoud Abbas, tel qu’il est – lui qui parle de coordination sécuritaire avec Israël et de la futilité de la résistance –, nous acceptons qu’il prenne la décision de former le comité technocratique et que celui-ci soit rattaché à son gouvernement à Ramallah », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il souhaite qu’Abbas et son parti, le Fatah, dialoguent pleinement avec les autres factions palestiniennes. « Nous tenons à ce que le Fatah, dirigé par Mahmoud Abbas, participe en tant que partenaire essentiel à ces consultations palestiniennes internes, car la question principale que nous abordons concerne l’avenir du conflit avec Israël. »

Al-Arian a déclaré que le Hamas et le Jihad islamique considèrent une structure gouvernementale intérimaire à Gaza, sous l’égide de l’Autorité palestinienne, comme l’option « la moins dommageable » qui soit. « Quelle est l’alternative ? Trump au pouvoir ? Un Conseil de la paix ? Tony Blair ? Israël ? Des troupes arabes ? Ils répètent sans cesse : “Il faut que les Palestiniens soient au pouvoir, et nous traiterons avec Abbas, même si l’Autorité palestinienne est corrompue.” Pour nous, c’est le moindre mal », a-t-il ajouté. « Nous n’accepterons pas un Haut-Commissaire 100 ans après le mandat britannique. Après Herbert Samuel en 1920, nous aurions maintenant Donald Trump ou Tony Blair comme Haut-Commissaire ? C’est inacceptable. »

Macron a annoncé que la France reconnaîtrait un « État palestinien souverain, indépendant et démilitarisé » et que le Hamas devait être dissous et désarmé en septembre. « Le Hamas a été vaincu militairement par l’élimination de ses dirigeants et décideurs », a-t-il déclaré lors d’un discours à l’ONU, à l’occasion d’une conférence organisée par la France et l’Arabie saoudite. « Il doit également être vaincu politiquement pour être véritablement démantelé. »

La revendication par Macron d’un État palestinien démilitarisé fait écho à la position que défendait Netanyahu avant le génocide de Gaza. « La solution, c’est un État palestinien démilitarisé », avait déclaré Netanyahu en 2013. « Une démilitarisation véritable et continue, avec des dispositifs de sécurité très clairs et sans forces internationales. »

En réponse à la reconnaissance de la Palestine par la France et d’autres nations, Netanyahu a affirmé qu’il ne permettrait jamais la création d’un État palestinien. « J’ai un message clair pour les dirigeants qui ont reconnu un État palestinien après le terrible massacre du 7 octobre : vous offrez un cadeau inestimable au terrorisme », a déclaré Netanyahu dans une allocution vidéo le 21 septembre. « Et j’ai un autre message : cela n’arrivera pas. Il n’y aura pas d’État palestinien à l’ouest du Jourdain. »

Si les factions de la résistance palestinienne se félicitent de la reconnaissance croissante de la Palestine par de nombreux pays, elles estiment également que les réserves supplémentaires concernant le désarmement rendent ces gestes symboliques, voire pire, qu’ils contribuent en fin de compte à saper la véritable libération palestinienne. « Nous constatons que l’un des objectifs de ces États, en reconnaissant l’État de Palestine, est de détourner l’attention du peuple palestinien de la résistance par des paroles dénuées de toute portée concrète sur le terrain », a déclaré Ataya. « Le Palestinien ne veut pas vivre dans l’illusion d’avoir un État reconnu alors qu’en réalité, il ne possède pas un seul centimètre carré de sa terre sur lequel cet État factice pourrait exister. C’est aussi l’un des problèmes que nos ennemis tentent d’exploiter : manipuler les émotions des Palestiniens qui aspirent à un État indépendant et pleinement souverain sur leur propre terre, et qui souhaitent retrouver Jérusalem comme capitale. »

En réalité, le plan de Trump vise à reproduire la structure même qu’Israël a mise en place dans les années 1990 : ne pas accorder aux Palestiniens de droits significatifs, tout en prétendant œuvrer pour la paix, alors qu’ils poursuivent leur guerre d’anéantissement par la force militaire, la manipulation bureaucratique et la dépossession. Tout cela, comme avec Arafat dans les années 1990, est présenté sous le couvert de l’acceptation palestinienne.

« Oslo a confisqué les droits du peuple palestinien, notamment en ce qui concerne ses terres. Tous les crimes sont commis sous couvert d’Oslo, et ensuite le monde dit : “Déposez les armes, cessez toute résistance” », a déclaré Al-Hindi. « Quand le monde – ce monde qui a créé Israël et l’Europe, qui a fait d’Israël son bras armé dans la région – tape du poing sur la table et déclare : “Réglez la question palestinienne ; donnez au peuple palestinien son État”, alors il devient logique qu’il parle d’armes palestiniennes. Mais au moment même où l’on nous vole nos terres, où l’agression se poursuit, où l’on arme Israël, où l’on construit des colonies chaque jour, et où l’on nous dit ensuite : “Ne résistez pas” – cette logique est totalement inacceptable. »

Vingt ans après Oslo, le plan Trump est mis en œuvre alors que les colonies illégales connaissent une expansion sans précédent en Cisjordanie, que Gaza est décimée et qu’Israël contrôle plus de la moitié de l’enclave.

« Ces dernières années, les accords d’Oslo sont devenus comme un cadavre qui n’a pas encore été enterré », a déclaré Ataya. « Aucune proposition ne garantit aux Palestiniens leurs droits. Par conséquent, comme tout peuple défendant une cause juste, nous ne pouvons renoncer à nos droits. Nous continuerons de défendre fermement notre droit de résistance sous toutes ses formes – un droit garanti par les Nations Unies et les conventions internationales pour tout peuple occupé. Toute rhétorique politique qui ne se traduit pas en actes concrets n’est que duperie ou illusion. »

Article original en anglais sur Drop Site News / Traduction MR