Comaguer, bulletin 626.- « Le texte dont nous diffusons la traduction (après correction de la version automatique) a été publié en italien sur le site web « L’ANTIDIPLOMATICO ». Il donne un éclairage sur la fonction de ce néo-personnage médiatique de masse dans la crise de l’impérialisme générée par l’exceptionnelle résistance du peuple palestinien.. »
Pasquale Liguori, 5 novembre 2025.- Il y a des cartes qui représentent non seulement des territoires, mais aussi des idéologies. Le résultat du vote new-yorkais entre Zohran Mamdani et Andrew Cuomo, publié par le New York Times, est l’une d’entre elles.
Les zones bleues, où Mamdani, élu nouveau maire de la Grosse Pomme, l’a emporté, et les zones jaunes, en faveur de Cuomo, ne divisent pas seulement la ville : elles divisent le sens même de ce que signifie « gauche » aujourd’hui en Occident.
La jeunesse métisse, précaire et rebelle qui a fait de New York le laboratoire du socialisme municipal est concentrée en bleu : les quartiers d’Astoria, Bushwick, Harlem, Bed-Stuy, peuplés de migrants, de Noirs, de Latinos, d’étudiants, de fonctionnaires et de travailleurs des plateformes.
En jaune, la ville privilégiée – le haut de Manhattan, l’est du Queens, les enclaves orthodoxes de Brooklyn – où la stabilité, les loyers, l’exceptionnalisme américain et les liens politiques avec Israël sont défendus.
Ce sont deux villes, deux anthropologies politiques, deux morales du monde.
Cuomo représente le libéralisme institutionnel qui a dominé le Parti démocrate pendant des décennies : les droits civiques, la technocratie et le pouvoir impérial. Mamdani est le dépassement présumé de cela, le visage jeune et socialiste d’une nouvelle alliance mondiale intersectionnelle, plurielle, globale.
Mais ce qui est vendu comme une rupture est à vérifier dans les faits – je ne veux pas être euphorique à ce sujet – et cela apparaît comme une mise à jour morale de l’empire : une version multiculturelle et, en même temps, rassurante de son appareil.
Le discours sur Mamdani transforme sa figure en mythe de la purification : le fils de l’intellectuel postcolonial, le musulman qui conquiert la ville symbolique de l’Occident, l’homme politique qui « libère » l’identité juive du sionisme.
À cet égard, il est nécessaire de s’arrêter un instant sur ce que représente le vote juif. Parler de « libération » dans une ville comme New York signifie inévitablement se confronter à l’imbrication structurelle de ses relations politiques, financières et culturelles avec Israël. Il ne s’agit pas d’une relation marginale, mais d’un axe économique et symbolique qui traverse les universités, les banques d’investissement, les fondations, les lobbies et les réseaux électoraux.
New York, une métropole avec plus d’un million et demi de Juifs – plus que toute autre ville dans le monde en dehors d’Israël – est aujourd’hui le reflet d’une profonde division au sein de cette communauté : d’une part, le bloc orthodoxe et conservateur, enraciné dans les quartiers fidèles à Israël et à sa sécurité en tant que valeur théologique ; de l’autre, un bloc libéral-progressiste, où la critique du sionisme devient un signe éthique d’un nouvel humanisme occidental.
Les projections pré-électorales les plus crédibles parlaient de 43 % des Juifs de New York en faveur de Mamdani et, parmi eux, d’une majorité de jeunes (deux sur trois) prêts à voter pour lui.
Nous ne sommes pas confrontés à de simples changements politiques, mais à une crise de légitimité du sionisme religieux, qui pendant des décennies a garanti la cohésion du pouvoir judéo-américain.
L’ascension du nouveau maire est considérée comme une libération pour les Juifs américains, un « moment historique pour l’identité juive » qui se sépare enfin de l’occupation israélienne.
C’est le langage de la repentance, de la rédemption morale : un nouveau « bon » judaïsme, antisioniste mais pleinement intégré dans l’éthique libérale des droits de l’homme.
Mais cette rhétorique est utile au pouvoir qu’elle prétend critiquer.
Le « bon judaïsme » – comme la « bonne gauche » – pourrait en fait représenter un excellent reconstituant de la bonne conscience de l’Occident après Gaza.
C’est l’apaisement apporté par une autocritique inoffensive, qui transforme le génocide en une opportunité pédagogique pour ceux qui regardent, et non en justice pour ceux qui résistent.
Mamdani est ainsi élevé au rang de figure de catharsis collective : l’allié musulman qui permet au judaïsme libéral de séparer enfin Dieu de Netanyahou, l’identité de la violence.
Mais ce « réarmement éthique » de la diaspora n’est pas un processus décolonial.
Il s’agit, beaucoup plus probablement, de la continuation de la centralité occidentale sous une nouvelle forme : l’idée que la libération palestinienne doit néanmoins passer par la rédemption morale de la communauté juive américaine.
La Palestine reste donc un objet, jamais un sujet : un champ symbolique de purification, pas de révolution.
Sur cette base, toute « renaissance rouge » proclamée mériterait une analyse moins naïve.
Et pourtant, le récit émergent – en particulier dans les rangs du progressisme italien et européen, qui célèbre par réflexe cet exploit comme s’il s’agissait de sa propre renaissance – préfère l’enthousiasme : la diffusion d’images qui évoquent la faucille et le marteau sur l’horizon de Manhattan, des éditoriaux qui parlent de « nouveau socialisme urbain », comme si un vote suffisait à convertir Wall Street à la justice sociale.
En réalité, pour pouvoir se présenter à ces élections, le costume de Cipputi (ndt 1) n’est pas suffisant mais un appareil de plusieurs millions de dollars : pedigree certifié, personnel de consultants, donateurs, médias, infrastructure numérique, fondations de soutien.
C’est pourquoi, dans un tel contexte, l’euphorie pour Mamdani en tant que maire, au lieu d’annoncer une révolution, risque de signaler la énième capacité du système à se déguiser en alternative.
Autour de Mamdani – et en Italie autour de ses épigones mouvementistes, les intersectionnels, les transnationaux, les multitudes de retour (ndt 2) – se structure le langage d’un progressisme auto-célébré et spectaculaire. Un langage qui parle de pluralité, de soin, de coalition et de « résistance joyeuse », mais qui n’affronte pas ouvertement la structure de la domination : ni l’impérialisme, ni le capitalisme, ni le colonialisme interne des démocraties libérales.
Cette gauche spectaculaire-performative a besoin de leaders symboliques – Mamdani, Ocasio-Cortez et, encore plus localement, les rapporteurs spéciaux, les influenceurs des droits de l’homme et du climat, les prédicateurs d’une humanité partagée – parce qu’elle a perdu la capacité de penser la libération comme un véritable conflit.
Il s’appuie sur la rhétorique, sur la scène, sur les « likes », sur le « tous ensemble », mais il ne remet pas en question les présupposés mêmes du pouvoir qui les autorise à parler.
De plus, le passé et la proposition de Mamdani présentent un certain nombre de fragilités sur le plan matériel dans le contexte dans lequel il sera opérationnel.
Le maire nouvellement élu, il faut le dire, a une expérience législative limitée et peu de familiarité avec la machine exécutive de la ville. En près de cinq ans de mandat en tant que député de l’État de New York (Albany), il a produit très peu d’interventions législatives : un fait qui soulève des questions sur sa capacité à gouverner l’une des métropoles les plus complexes du monde.
Son programme, qui est très louable sur le plan des principes — par exemple, le gel des loyers, la gratuité des transports, la garde universelle des enfants — exige une énorme capacité administrative et un pouvoir fiscal que New York ne possède pas à lui seul. Bon nombre de ces leviers dépendent du gouvernement d’Albany et du gouvernement fédéral.
Pour financer les interventions sociales promises, la ville devra nécessairement recourir à des emprunts obligataires ; mais les gestionnaires de ces titres restent les mêmes grandes maisons financières qui dominent la finance municipale américaine. En bref, il n’est pas si impensable d’imaginer un scénario de socialité financiarisée : le bien-être comme produit dérivé. Et, derrière la promesse d’une justice redistributive, la logique de la dette et de l’intérêt composé continuerait ainsi à opérer.
Son discours d’investiture dans la nuit du vote – fort, lucide, voire radical contre le technocapitaliste, la régression raciste et la droite trumpienne – n’efface pas le fait que sa victoire est, donc et avant tout, un effet d’image.
Tout cela – la carte du vote, la rhétorique judéo-libérale, la nouvelle gauche performative, un programme/image avec de nombreuses promesses de rupture – découle du même recul : le 7 octobre.
Ce jour-là n’était pas seulement le début de la campagne génocidaire sur Gaza, mais l’effondrement symbolique du monopole moral de l’Occident.
La résistance palestinienne, dans sa fermeté irréductible, a mis à nu le double standard éthique sur lequel repose tout l’édifice du droit libéral. Et aujourd’hui encore , une grande partie du « progressisme » occidental parle du 7 octobre comme d’une horreur morale, comme d’un scandale scandale, mais ne parle pas de l’histoire. En substance, il rejette la résistance en Palestine parce qu’il s’agit de « terrorisme », parce qu’il ne correspond pas à une idée de « libération acceptable » : contrôlée, homéopathique, pédagogique.
Donc symbolique, pas réelle.
Mamdani est donc accueilli comme un « nouvel espoir », un moyen de compenser une angoisse collective, parce qu’il redonne à la gauche libérale la possibilité d’être morale sans être révolutionnaire, d’être antisioniste sans être décoloniale, d’être « du bon côté » sans se salir les mains. Il semble être la réincarnation du paradoxe d’Obama : le nouveau visage qui permet à l’ordre ancien de respirer.
Un effet de renouvellement de l’action politique rendu également possible par la ligne de faille ouverte par le 7 octobre : cette fracture géopolitique et symbolique qui a mis les consciences mondiales en crise.
Mais les failles, si elles ne se traduisent pas par une véritable transformation, se referment à nouveau.
Et le risque très réel que l’on craint ici est précisément celui-ci : que la puissance productive du 7 octobre soit neutralisée par la rhétorique du renouveau moral. Que la vague d’indignation soit absorbée par le système qui l’a générée.
Le monde progressiste qui se proclame « solidaire et non complice » vit aujourd’hui en professant une décolonialité sentimentale : une forme de solidarité qui se mesure en conscience, et non en position.
Pourtant, la décolonisation n’est pas un sentiment, mais une pratique du pouvoir, et elle ne peut pas être médiatisée par les catégories morales de l’Occident – ni par sa culpabilité, ni par son désir de rédemption.
Le risque est que la victoire de Mamdani, comme celle de tout « bon allié », serve à rassurer l’empire sur sa capacité à se régénérer moralement : la même fonction qu’avait Obama.
Tant que Gaza brûlera, tant que le 7 octobre restera un traumatisme moral et non un événement politique, toute nouvelle gauche qui ne serait pas radicalement décoloniale ne sera rien d’autre qu’un remodelage de l’ordre.
Mais, attention, le système libéral tente de survivre en transformant la honte en vertu, le repentir en programme politique. Et le progressisme occidental, incapable de penser la liberté en dehors de lui-même, est à la recherche de nouveaux saints laïcs – des figures qui lui permettront de surmonter Gaza et de se sentir toujours « du bon côté ».
Zohran Mamdani, la veille du vote pour les primaires démocratiques qui l’ont investi en tant que candidat officiel du parti pour le siège de maire, avec la ruse électorale du « il y en aura pour tout le monde », a déclaré à CBS, son antisionisme proverbial en reconnaissant le droit d’Israël à exister :
« Oui, comme toutes les nations, je crois qu’Israël a le droit d’exister. »
Ici, en plus de la satisfaction pour le succès électoral, exprimons le bénéfice du doute sur ce qui va suivre.
Mamdani, à ce jour, semble être cela : la forme éthique du privilège qui se réinvente en tant que conscience.
Son ascension est significative non pas parce qu’elle marque une victoire pour la gauche, mais parce qu’elle révèle le désespoir moral de l’Occident, qui ne peut plus distinguer la libération de son esthétique.
Tant que la résistance palestinienne sera dépeinte comme un problème moral et non comme un droit historique, chaque Mamdani dans le monde restera un symptôme et non une solution.
Et toute nouvelle gauche, aussi jeune et métisse soit-elle, restera toujours du côté du pouvoir qu’elle prétend défier.
Ndt 1 : Le cipputi est un personnage de bande dessinée humoristique créé par l’artiste italien Atlan qui représente le métallo, l’ouvrier italien fidèle au Parti (communiste) et au Syndicat.
Ndt 2 : Il s’agit du retour sur la scène du concept de MULTITUDE, mélange sans consistance de masses populaires inorganisées, concept invertébré utilisé dans l’ouvrage publié sous ce titre par Toni Negri et Michael Hardt.
Article original en italien sur lantidiplomatico.it / Traduction Comaguer
L’auteur : Pasquale Liguori est une journaliste italien militant publié également par la revue new-yorkaise MONTHLY REVIEW. Article récent : « Grammaire de la résistance : repenser la Palestine par-delà la pitié et la peur », entretien entre Abdaljawad Omar et Pasquale Liguori, publié le 2 octobre 2025 sur le site des Indigènes de la République.