David Hearst, 1er octobre 2025. Les dirigeants arabes et musulmans peuvent prétendre avoir été dupés en soutenant le plan dévoilé lundi par le président américain Donald Trump.

Le plan annoncé à Washington était sensiblement différent de celui qu’ils avaient accepté à New York. Mais c’est une façon charitable de lire ce qu’ils ont fait.

Trahison est un autre mot qui me vient à l’esprit.

Une trahison interprétée comme un génocide est en cours et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a reçu le feu vert de Trump pour le poursuivre.

Les Qataris sont furieux d’avoir été écartés du rôle de médiateur et que Trump ait refusé de retarder l’annonce. Les Égyptiens sont eux aussi furieux que le rôle de l’Autorité palestinienne (AP) ait été réduit et que les forces israéliennes soient toujours présentes à Rafah et le long de la frontière avec le Sinaï.

Mais les noms de chaque pays figurent toujours sur la déclaration saluant le plan, et aucun n’a dit ou fait quoi que ce soit pour s’en retirer.

Quoi qu’il en soit, chacune des huit nations régionales qui ont soutenu cet accord sert au peuple de Gaza une récompense amère et sombre pour deux années de la pire attaque militaire de l’histoire de ce conflit.

Pour eux, il n’y aura pas de lumière au bout du tunnel. Seulement une autre forme d’occupation et une autre forme de siège.

Juste au moment de l’histoire où l’opinion mondiale s’est définitivement retournée contre Israël et alors que plus de pays que jamais ont reconnu l’État palestinien, les dirigeants arabes et musulmans ont adhéré à un plan qui garantit qu’un État viable ne pourra jamais émerger des décombres de la vengeance israélienne.

Les États de la région peuvent prétendre avoir mis fin au nettoyage ethnique massif de Gaza, à l’occupation israélienne et au retour des agences de l’ONU à Gaza. Mais les clés de chaque situation restent entre les mains de Netanyahou.

Aucun pouvoir

Rien ne garantit qu’ils aient mis fin au nettoyage ethnique et au génocide, car, en vertu de cet accord, les forces israéliennes ne quitteront pas la bande de Gaza, et c’est Netanyahou qui décide de la rapidité et de la superficie de Gaza que ses forces remettront à la Force internationale de stabilisation (FSI) proposée.

Il est également libre de décider de la quantité d’aide et de matériaux de reconstruction à envoyer. Aucun calendrier n’est prévu pour un tel retrait.

Mais tout garantit que ce plan d’après-guerre étouffera d’emblée la réémergence de Gaza sous une direction palestinienne, quelle qu’elle soit.

Dans le cadre de ce plan, aucun leadership palestinien n’a de rôle à jouer dans la reconstruction de Gaza. Gaza est définitivement séparée de la Cisjordanie occupée par cet accord et toute idée de fusion avec les deux est abandonnée.

L’AP ne s’en sort pas mieux que le Hamas ou les autres factions. Déjà désarmée, l’AP doit aller encore plus loin.

Selon les remarques de Netanyahou lors de la conférence de presse conjointe, l’Autorité palestinienne doit abandonner ses poursuites contre Israël devant la Cour pénale internationale (CPI) et la Cour internationale de justice (CIJ), cesser de verser des indemnités aux familles des combattants tués, modifier les programmes scolaires et dompter les médias. Et ce n’est qu’alors qu’Israël verra.

Aucun des huit dirigeants, premiers ministres ou ministres des Affaires étrangères de Turquie, du Qatar, d’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de Jordanie, d’Égypte, d’Indonésie et du Pakistan n’a consulté les Palestiniens avant d’accepter ce plan.

Tout comme les Palestiniens n’ont aucune représentation dans l’autorité qui est sur le point de leur être imposée à Gaza, ils n’ont pas eu leur mot à dire dans l’élaboration d’un plan d’après-guerre.

Les nations sont maintenant chargées de forcer le Hamas à accepter des conditions de reddition que les chars, les drones et les robots israéliens n’ont pas pu obtenir sur le champ de bataille. Elles peuvent le faire avec rien de moins qu’un immense sentiment de honte.

Contre-plan arabe

Où était le contre-plan arabe ? Il n’existe pas. Où était la détermination à contrer l’expansion des frontières d’Israël ? Là encore, il s’agit de pure illusion.

Les différences entre le projet et la déclaration finale portent sur le délai de remise des otages, la distribution de l’aide, le nombre de prisonniers palestiniens libérés, la force internationale de stabilisation et les lignes de retrait des forces israéliennes.

Sur chacun de ces points, le contrôle d’Israël a été renforcé et ses engagements allégés entre le projet approuvé à l’ONU et l’annonce à la Maison Blanche.

Mais les points clés sont les suivants : l’engagement d’Israël d’autoriser l’acheminement de 600 camions d’aide par jour a été remplacé par la mention « soutien total » sans chiffres ni précision sur le matériel autorisé ; l’engagement de se retirer de tout Gaza s’est transformé comme par magie en un retrait « conditionné au désarmement et au maintien d’un périmètre de sécurité ». La déclaration publiée conjointement par les dirigeants et les ministres des Affaires étrangères des pays rencontrés par Trump – la Turquie, le Qatar, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, la Jordanie, l’Égypte et l’Indonésie – faisait référence au premier projet convenu entre Trump et Witkoff à New York.

Witkoff et le gendre de Trump, Jared Kushner, ont présenté ce plan à Netanyahou. Ensemble, et après de nombreuses heures passées dans leurs chambres d’hôtel, ils ont radicalement modifié le texte. Le Times of Israel a qualifié ces modifications de « révisions ».

Les responsables qataris étaient si furieux de ces « révisions » qu’ils ont tenté de convaincre Trump de retarder son annonce, mais ils ont été écartés. Cependant, ils n’ont pas pu être le moins du monde surpris par ce que Trump et Witkoff ont fait.

Ces deux hommes sont des briseurs de parole récurrents et éhontés. Ils ont l’habitude d’abandonner des positions qu’ils ont publiquement acceptées.

Changements essentiels

Le pire exemple est l’accord de cessez-le-feu de janvier avec le Hamas, que ces acteurs régionaux ont allègrement laissé Netanyahou rompre, mais il en existe bien d’autres. Autre exemple : les discussions avec la délégation iranienne que Witkoff s’apprêtait à tenir à Oman lorsque des avions de guerre israéliens et des bombardiers américains B2 ont frappé les installations nucléaires iraniennes.

Trump s’est publiquement réjoui de cette tromperie.

Le résultat ? L’Égypte a apparemment accepté une présence israélienne permanente à Rafah et le long du corridor Philadelphie, qui sépare Gaza du Sinaï. Israël a insisté pour conserver le contrôle de ces deux zones.

Le Qatar est de retour dans son rôle de médiateur, même si son avenir est sérieusement remis en question par les tentatives évidentes d’Israël de l’exclure de cet accord.

Les excuses de Netanyahou ont été limitées, car il n’en a pas présenté pour avoir attaqué la délégation du Hamas que Doha accueillait. D’autre part, Netanyahou a obtenu un accord qui lui confère le contrôle total du retrait de ses troupes de Gaza, bien après la libération des otages.

Les points clés pour le Hamas – un retrait israélien complet et la cessation des hostilités avant la libération des otages, ainsi que la ligne rouge concernant la conservation de leurs armes – ont également subi des modifications importantes entre la première et la dernière version.

La première version stipulait que « les forces israéliennes se retireront sur les lignes de front dès la présentation de la proposition [de l’envoyé spécial américain Steve] Witkoff pour préparer la libération des otages ». Mais elle ne précisait pas laquelle, car il y en avait plusieurs.

La déclaration finale stipule simplement que « les forces israéliennes se retireront sur la ligne convenue ».

Ceci semble également faire référence à une carte publiée qui donne aux forces israéliennes le contrôle de la majeure partie de Gaza, même après le premier retrait des troupes.

Comme le souligne le Times of Israel, le point 16 de l’accord initial stipulait que les forces israéliennes « restitueront progressivement le territoire de Gaza qu’elles occupent ».

À cela s’ajoutent désormais les réserves suivantes : « Tsahal se retirera selon des normes, des étapes et des calendriers liés à la démilitarisation qui seront convenus entre Tsahal, les FSI, les garants et les États-Unis.»

Il n’est pas étonnant que Netanyahou ait affiché un large sourire. Et il n’est pas étonnant qu’il ait déclaré aux téléspectateurs israéliens : « Qui l’aurait cru ? Après tout, on ne cesse de répéter : il faut accepter les conditions du Hamas, faire sortir tout le monde. Tsahal doit se retirer, le Hamas peut se rétablir et réhabiliter la bande de Gaza. Impossible. Cela n’arrivera pas.»

On a ensuite demandé à Netanyahou s’il acceptait la création d’un État palestinien. Il a répondu : « Absolument pas. Ce n’est pas écrit dans l’accord, mais nous avons dit une chose : nous nous opposerions fermement à un État palestinien. Le président Trump l’a également dit. Il a dit qu’il comprenait. »

Il a raison.

Le dernier des 20 points stipule simplement : « Les États-Unis établiront un dialogue entre Israël et les Palestiniens afin de convenir d’un horizon politique pour une coexistence pacifique et prospère.»

L’article 19 n’évoque que vaguement la question de la création d’un État. Il reconnaît l’autodétermination et la création d’un État comme « l’aspiration » du peuple palestinien – et non le droit –, mais même cette aspiration est conditionnée à « des avancées dans le réaménagement de Gaza et à une réforme de l’AP loyalement menée ».

Qui est l’arbitre de ce processus ? Israël, bien sûr.

Il n’a pas fallu les mains affairées de Witkoff et Kushner pour le réécrire. La trahison de la cause nationale palestinienne par les dirigeants arabes et musulmans qui prétendaient l’avoir promue pendant si longtemps était déjà consommée.

Car ce plan ne contient pas un mot sur l’autodétermination et le droit inaliénable des Palestiniens à leur propre État. Trump est sourd à tout sauf à la notion d’État israélien entre le fleuve et la mer. Il considère les Palestiniens comme des travailleurs migrants.

La trahison totale

Trump a consacré un moment à sa conférence de presse pour décrire comment il a défié l’opinion régionale concernant les décisions qu’il a prises lors de son premier mandat, notamment la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël et l’annexion du plateau du Golan occupé.

« Et vous savez quoi ? Ça s’est avéré incroyable. Tout le monde pensait que ça allait mener à la fin du monde, n’est-ce pas ? La fin du monde, Ron. C’est ce qu’ils ont dit. Ça n’a mené à rien.»

C’est ainsi qu’il perçoit réellement les voisins arabes d’Israël. Avec mépris. Sa description de l’histoire de Gaza est tellement déformée qu’il est difficile de savoir par où commencer.

Selon Trump, en 2005, Ariel Sharon, alors Premier ministre d’Israël, s’est retiré de Gaza, une zone de prestige en front de mer, en quête de paix.

« Et ils ont dit : « Tout ce que nous voulons maintenant, c’est la paix. » » Au lieu d’améliorer les conditions de vie des Palestiniens, le Hamas a détourné des ressources pour construire plus de 640 kilomètres de tunnels et d’infrastructures terroristes, ainsi que des installations de production de roquettes. Il a également dissimulé son poste de commandement militaire et ses bases de lancement dans des hôpitaux, des écoles et des mosquées. Si vous les traquez, vous ne vous rendez même pas compte que vous finissez par détruire un hôpital, une école ou une mosquée.  »

Voilà ce qui est resté gravé dans la mémoire de Trump à propos de la période où le Hamas a remporté la seule élection jamais organisée sous le régime du président palestinien Mahmoud Abbas ; où le Fatah, avec l’aide d’Israël, a tenté en vain un coup d’État préventif, et où un siège brutal de 17 ans a débuté.

Trump justifie la destruction de tous les hôpitaux, écoles et mosquées de Gaza au cours des deux dernières années, ce qui constitue des crimes de guerre et s’apparente à un génocide.

Mais c’est encore pire.

L’échec de Blair

Tony Blair, celui qui, dans son discours aux funérailles de Sharon, a qualifié d’« homme de paix » l’ancien général dont les chars ont ouvert la voie aux hommes armés massacrant les Palestiniens dans les camps de Sabra et Chatila au Liban, est de retour pour hanter Gaza.

Personne, en dehors de Ramallah, n’a joué un rôle plus important que Blair pour tenir le Hamas à l’écart d’un gouvernement d’union nationale, qui, pendant des décennies, a été la seule voie vers la déconfliction.

En 2006, l’année précédant sa nomination comme envoyé spécial pour le Moyen-Orient, Blair s’est rangé du côté du président américain de l’époque, George Bush : rejet des résultats d’une élection librement gagnée, boycott du Hamas et mise en œuvre des bases d’un soutien international à un siège permanent. Les conditions posées par le Quartet ont assuré l’exclusion du Hamas.

Il est aujourd’hui de retour comme membre du « Conseil de la paix ».

En 2010, après l’expiration de son mandat d’envoyé, l’historien révisionniste israélien Avi Shlaim écrivait à propos de l’ancien Premier ministre britannique : « L’incapacité de Blair à défendre l’indépendance palestinienne est précisément ce qui le rend cher à l’establishment israélien. »

En février dernier, alors que les Palestiniens de Gaza pleuraient encore leurs morts, Blair recevait le prix Dan David de l’Université de Tel Aviv, le récompensant pour sa dimension actuelle dans le domaine du leadership.

Le discours le félicitait pour son intelligence et sa clairvoyance exceptionnelles, ainsi que pour le courage moral et le leadership dont il avait fait preuve. Le prix est doté d’un million de dollars. Je suis peut-être cynique, mais je ne peux m’empêcher de considérer ce prix comme absurde, compte tenu de la complicité silencieuse de Blair dans les crimes persistants d’Israël contre le peuple palestinien.

Ces mots sont tout à fait justifiés pour qualifier Blair aujourd’hui.

Les Palestiniens seuls

Les options pour le Hamas sont sombres.

L’accord qui leur est soumis est bien pire que celui accepté par le Hezbollah, et même celui-ci est violé quotidiennement par Israël.

Si le Hamas rend les otages, il n’a aucune garantie que la guerre prendra fin et n’a plus aucun moyen d’obtenir la libération des prisonniers palestiniens. Rejetez-le et la guerre continue avec le soutien total de Trump.

Quant à l’Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis, à la Jordanie et à l’Égypte, la façon dont ils ont cédé est sans surprise.

Mais la Turquie et le Qatar sont également impliqués. Ensemble, ils ont trahi les Palestiniens en signant un accord aussi mauvais et aussi partial.

On leur a répété à maintes reprises de se méfier des assurances américaines et de leur relation mercantile avec Trump, et ils ont été à maintes reprises utilisés comme des pions.

Ce sont eux [les Palestiniens] qui ont mis en garde contre les dangers d’un retour au 6 octobre, la veille de l’attaque du Hamas, alors que l’Arabie saoudite était sur le point de normaliser ses relations avec Israël.

Après deux ans de génocide, nous nous retrouvons avec un projet de règlement qui est bien pire que la situation qui existait le 6 octobre 2023.

Israël a le feu vert pour rester à Gaza, soit directement, soit par l’intermédiaire de mandataires comme Blair.

Même s’il retire complètement ses troupes, il continuera de fermer la frontière et de contrôler le volume de l’aide et la qualité des matériaux de construction qui transitent.

Il a le feu vert pour envahir al-Aqsa. Il a le feu vert pour construire des colonies en Cisjordanie.

C’est la même formule que celle utilisée avec les accords d’Oslo, mais sous stéroïdes.

Les Palestiniens ne pourront vivre en paix aux côtés d’Israël que s’ils se montrent soumis à ses désirs, se terrent dans les recoins des terres que les colons n’ont pas accaparées et abandonnent tout projet de créer leur propre État indépendant. Voilà ce que signifie la « déradicalisation ». Ranger leur drapeau national, tandis que les colons déploient leur étoile de David partout sur leurs anciennes maisons et leurs terres.

Jamais les Palestiniens, où qu’ils vivent, n’ont été aussi seuls.

Les dirigeants arabes et musulmans ont réagi au courage et à la détermination dont les Palestiniens de Gaza ont fait preuve jour et nuit sur leurs écrans de télévision par la peur, la lâcheté et l’égoïsme.

Article original en anglais sur Middle East Eye / Traduction MR