Michael Young, 1er novembre 2023. Israël a déployé de grands efforts au fil des décennies pour redéfinir son nettoyage ethnique de la population arabe de Palestine en 1948 comme étant une conséquence du départ volontaire des Arabes de leurs foyers, ou du fait qu’ils obéissaient aux ordres de leurs dirigeants à partir. Les Israéliens ont cherché ainsi à réfuter l’accusation selon laquelle leur État aurait été construit sur les fondements de ce qui est considéré comme un crime contre l’humanité. Pourtant, aujourd’hui, le transfert forcé de la population palestinienne de Gaza vers l’Égypte est officiellement discuté par les plus hauts dirigeants israéliens et par d’anciens responsables.
Le Financial Times a rapporté cette semaine que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait cherché à persuader les dirigeants européens de faire pression sur l’Égypte pour qu’elle accepte les réfugiés de Gaza. Même si un diplomate occidental a tenté de nuancer cette affirmation en affirmant que Netanyahu souhaitait que les Egyptiens accueillent les Palestiniens « au moins pendant le conflit », les implications de cette mise en garde sont absurdes. Netanyahu ne s’intéresse absolument pas au bien-être d’une population que ses militaires massacrent depuis trois semaines. Ce qu’il veut, c’est que la porte de l’Égypte soit ouverte afin qu’Israël puisse la fermer définitivement une fois les Palestiniens partis. C’est ce qui s’est passé en 1948, et seul un imbécile pourrait croire que cela ne peut plus se reproduire.
Le lobbying de Netanyahu intervient alors que le ministère israélien du Renseignement a publié un document dans lequel il énumère une série d’options ouvertes aux autorités israéliennes pour traiter avec les Palestiniens à Gaza. Parmi celles-ci, Israël « évacue la population de Gaza vers le Sinaï » et « crée une zone stérile de plusieurs kilomètres à l’intérieur de l’Égypte et ne permet pas à la population de revenir à ses activités ou à sa résidence près de la frontière israélienne ». Le document poursuit en disant qu’Israël doit s’efforcer de mobiliser un soutien mondial pour un tel projet, en particulier de la part des États-Unis. Même en admettant une traduction inexacte de Google Translate, l’exactitude de la recommandation est incontestable étant donné que Netanyahu colporte la même idée.
C’est précisément pourquoi les affirmations d’Israël selon lesquelles le document du ministère du Renseignement n’est qu’un « document conceptuel » ou un exercice hypothétique sont si invraisemblables. De nombreuses idées gouvernementales sans précédent naissent inaperçues, précisément parce que c’est une manière sensée et bureaucratique de garantir qu’elles ne soient pas immédiatement rejetées par des bureaucraties concurrentes. En fait, il est choquant en soi qu’Israël ait admis que le nettoyage ethnique fait désormais partie de sa boîte à outils conceptuelle pour les Palestiniens.
S’il y a des doutes à ce sujet, un article répugnant de Giora Eiland, ancien chef du Conseil de sécurité nationale israélien, devrait les apaiser. Eiland a proposé ses propres « options » pour résoudre le problème des Palestiniens de Gaza. L’une d’elles consiste à « créer des conditions dans lesquelles la vie à Gaza devient insoutenable » afin que « l’ensemble de la population de Gaza se déplace soit vers l’Égypte, soit vers le Golfe ». En fin de compte, Gaza doit « devenir un endroit où aucun être humain ne peut exister, et je dis cela comme un moyen plutôt que comme une fin. Je dis cela parce qu’il n’y a pas d’autre option pour assurer la sécurité de l’État d’Israël. Nous menons une guerre existentielle. »
Il ne fait aucun doute qu’Eiland continuera à être invité par des groupes de réflexion et des universités du monde entier, même si son article approuve les crimes de guerre (punition collective ; causer volontairement de grandes souffrances au corps et à la santé ; destruction et appropriation de biens non justifiés par la nécessité militaire et déportation illégale) et crimes contre l’humanité, selon la définition du nettoyage ethnique adoptée par un comité d’experts des Nations Unies qui a examiné les violations du droit international humanitaire dans l’ex-Yougoslavie. Par conséquent, la croyance parmi les admirateurs d’Israël selon laquelle le pays est un modèle moral est non seulement risible, mais elle est contredite par les activités et les réflexions des responsables israéliens, actuels et anciens.
La justification d’Eiland – la sécurité – est intéressante, car c’est une justification à laquelle les scélérats du monde entier ont recours pour rationaliser des crimes terribles. Pour qu’Israël puisse être en sécurité, quelque 2 millions de Gazaouis doivent être chassés dans le désert, comme une tribu perdue. Pour tuer un seul responsable du Hamas et renforcer la sécurité israélienne, il faut anéantir un quartier entier du camp de réfugiés de Jabaliya, avec de nombreuses pertes en vies humaines. Pour protéger Israël, des bandes de justiciers religieux armés en Cisjordanie – des personnes qui, dans la plupart des pays, seraient inscrites sur des listes de surveillance en matière de terrorisme – sont autorisées à forcer les villageois palestiniens à quitter leurs maisons ou tuent des Palestiniens non armés récoltant des olives.
Ce qui est si surprenant, c’est que les pays occidentaux ont observé tout cela se dérouler, mais ont utilisé les actions brutales du Hamas le 7 octobre comme excuse pour ne rien faire. Alors même qu’Israël massacre des milliers de personnes à Gaza, et bien d’autres sont encore sous les décombres des bâtiments détruits, les États-Unis et leurs alliés européens ont soit refusé d’imposer un cessez-le-feu, soit ont continué à exprimer leur indignation face aux morts israéliennes, tout en semblant insensibles aux victimes des représailles israéliennes. Cela survient malgré les déclarations stupéfiantes des responsables militaires israéliens selon lesquelles pour Israël « l’accent [dans le bombardement de Gaza] est mis sur les dégâts et non sur la précision ».
Ce qui pourrait émerger serait un moment fondateur pour la domination occidentale sur les affaires mondiales. L’une des premières victimes de la guerre à Gaza est certainement l’Ukraine, dont la défense a été présentée dans les pays occidentaux comme l’équivalent du rejet du type d’apaisement qui a livré des parties de la Tchécoslovaquie à l’Allemagne nazie. Les fondements éthiques du discours occidental sur l’Ukraine se sont effondrés avec les immeubles d’habitation de Gaza. Qui adhérera à nouveau à la rhétorique américaine ou européenne sur la méchanceté russe alors que tant de pays occidentaux sont indifférents aux massacres commis par les forces armées israéliennes ? Dans ce contexte, les Américains doivent être prudents. Ils pourraient bien se retrouver isolés lorsqu’ils feront le tour des alliés mondiaux pour les aider à empêcher une éventuelle invasion chinoise de Taiwan.
Cela me fait mal de mentionner l’argument le plus simpliste que l’on puisse entendre dans de telles situations, à savoir que l’Occident est raciste lorsqu’il s’agit de différencier les Arabes des peuples qu’il considère comme plus occidentalisés, comme les Israéliens. Non seulement je trouve cette ligne problématique à de nombreux niveaux, mais étant donné la prolifération des protestations dans les capitales occidentales contre ce que fait Israël à Gaza, je ne peux m’empêcher de reconnaître que de nombreux Américains et Européens, sans parler d’un nombre surprenant de juifs, parmi eux, se sont rangés du bon côté en défendant toutes les victimes, sans exception, depuis le début des attaques du 7 octobre.
Cependant, les élites aux États-Unis et en Europe ont une perspective différente, qui est remise en question par des segments croissants de leur propre population. C’est une perspective qui considère l’établissement d’Israël comme une compensation pour ce qui est peut-être le plus grand crime de l’histoire, l’Holocauste ; qui considère Israël comme une extension de l’Occident et un allié fiable tout au long du dernier demi-siècle ; et qui considère Israël comme moderne, démocratique et libéral dans un océan d’intolérance et d’arriération. De nombreuses parties de cette version peuvent bien sûr être remises en question, comme le fait d’entendre Olaf Scholz déclarer qu’« Israël est un État démocratique guidé par des principes très humanitaires, nous pouvons donc être sûrs que l’armée israélienne respectera les règles qui découlent du droit international en tout ce qu’il fait», on se demande si le chancelier allemand croit réellement à de telles absurdités ou s’il possède réellement un poste de télévision.
Alors que le conflit israélo-palestinien divise encore davantage les sociétés occidentales, l’ambiance parmi les élites en Europe et aux États-Unis est vouée à changer lentement. Mais pour l’instant, un tel changement n’est pas visible. La preuve en est que les Israéliens parlent désormais sans détour du nettoyage ethnique de plus de 2 millions de Palestiniens à Gaza, tandis que les pays occidentaux continuent de s’engager dans une honteuse conspiration du silence.
Article original en anglais sur Carnegie-mec.org / Traduction MR
[writers slug=michael-young]