Joseph Massad, 15 novembre 2023. Depuis le 7 octobre, Israël a prouvé que sa lutte pour maintenir un État suprémaciste juif l’obligeait encore à assassiner des dizaines de milliers de Palestiniens.

Près d’un siècle et demi après l’installation des sionistes européens en Palestine et 75 ans après avoir établi par la violence leur régime colonial, le peuple palestinien refuse de se rendre et continue de résister de toutes ses forces. Cela en a fait une cible de choix aux yeux d’Israël et de ses alliés occidentaux pour la machine à tuer génocidaire d’Israël.

Pour justifier leurs actions brutales, les dirigeants sionistes se sont souvent appuyés sur des aphorismes racistes pour décrire les Palestiniens. Incapables de déshumaniser suffisamment leurs victimes dans un monde non occidental de plus en plus las des crimes israéliens, les dirigeants actuels sont revenus aux mêmes vieilles formules usés jusqu’à la corde utilisées par la génération précédente de conquérants sionistes. De telles déclarations se sont toujours révélées efficaces dans les pays occidentaux, qui ne se lassent jamais des crimes d’Israël.

Benjamin Netanyahu a récemment désigné la guerre d’anéantissement en cours d’Israël contre les Palestiniens comme une « guerre manichéenne entre les forces de la lumière et les forces des ténèbres, entre l’humanité et l’animalité ».

Mais comme pour tous ses précédents stratagèmes racistes, le Premier ministre manque d’originalité.

Aphorismes racistes

C’est Theodor Herzl, le fondateur austro-hongrois du mouvement sioniste, qui a le premier décrit la future colonie juive en 1896 comme « un poste avancé de la civilisation, un rempart de l’Europe contre l’Asie, s’opposant à la barbarie ».

De son côté, le chef biélorusse de l’Organisation sioniste, Chaim Weizmann, qualifiait en 1936 les Palestiniens de « forces de destruction, les forces du désert » et les colons juifs de « forces de civilisation et de construction ». Weizmann, qui devint plus tard le premier président d’Israël, a en outre décrit la conquête sioniste de la Palestine comme « la vieille guerre du désert contre la civilisation, mais nous ne céderons pas ».

Une telle rhétorique génocidaire et raciste n’est pas exclusive au sionisme et est en fait typique de tous les colonisateurs. Lorsque les Français ont conquis la Nouvelle-Calédonie, ils ont placé dans des réserves les autochtones Kanak qui ont survécu aux massacres après avoir volé leurs terres. Ils ont décrit la résistance des Kanak à la politique génocidaire de la France en 1878 comme une guerre de « sauvagerie contre la civilisation ».

Lorsque la Grande-Bretagne a envahi et occupé l’Égypte en 1882, elle a qualifié sa guerre de « lutte entre la civilisation et la barbarie ». Les exemples tirés des archives coloniales regorgent de descriptions similaires.

Netanyahu, qui est d’origine polonaise, n’est pas le seul à émettre des fulminations racistes parmi les dirigeants israéliens contemporains. Au troisième jour de l’actuelle guerre palestino-israélienne, le ministre de la Défense Yoav Gallant, également d’origine polonaise, a qualifié les Palestiniens d’« animaux humains ». Dans le même esprit, l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barak, d’origine lituanienne, a qualifié Israël de « villa dans la jungle ».

La rhétorique religieuse que les sionistes « laïcs » ont toujours utilisée pour justifier leur conquête de la Palestine n’est jamais très éloignée de la ligne officielle d’Israël. Avant la dernière invasion terrestre de Gaza par Israël, Netanyahu a enjoint à ses troupes coloniales de « se souvenir de ce qu’Amalek vous a fait, dit notre Sainte Bible. Et nous nous en souvenons. »

Le dieu juif avait ordonné à son peuple : « Maintenant, va attaquer les Amalécites et détruis totalement tout ce qui leur appartient. Ne les épargnez pas ; mettez à mort hommes et femmes, enfants et nourrissons, bétail et moutons, chameaux et ânes. » Alors que les forces militaires se préparaient à leur mission d’anéantissement, Netanyahu semblait appliquer ce commandement au peuple palestinien.

Les invocations religieuses de Netanyahu font partie du lien mythique sioniste entre les Juifs européens colonisateurs et les anciens Hébreux afin de les indigéniser en Palestine.

De telles mythologies sionistes contredisent cependant le récit biblique sur lequel elles s’appuient et incluent l’affirmation principale selon laquelle « le peuple juif » vivait en Palestine il y a deux millénaires et en était l’unique occupant. La fiction fantastique qui persiste est que les juifs modernes sont les descendants directs et uniques des anciens Hébreux. En effet, en réponse à l’affirmation sioniste selon laquelle ils ont toujours été indigènes en Palestine, ce qui contredit le récit biblique qui présente les anciens Hébreux comme des conquérants du pays de Canaan, Edward W. Said a insisté sur une « lecture cananéenne » de ces fausses affirmations.

Diffamation « antisémitisme »

Pour dissimuler davantage la nature de la conquête sioniste et son histoire sanglante en Palestine, Israël et ses collaborateurs des médias occidentaux nous ont régalés de l’affirmation odieuse que l’offensive du Hamas le mois dernier était l’attaque la plus meurtrière contre les Juifs « depuis l’Holocauste ».

La tentative active des Israéliens et des Sionistes de présenter les Palestiniens comme des antisémites et des nazis remonte respectivement aux années 1920 et 1930. Le but de cette propagande méprisable actuelle est de transformer la lutte anticoloniale palestinienne en une lutte antisémite afin de susciter la sympathie occidentale pour Israël.

Présenter les soldats et les civils israéliens morts le 7 octobre comme des victimes de l’antisémitisme a pour objectif explicite de cacher le fait que les Palestiniens qui attaquent Israël et les juifs israéliens les attaquent en tant que colonisateurs et non en tant que juifs.

La tentative d’assimiler Israël et les colons juifs israéliens aux juifs européens qui étaient uniquement visés par les antisémites parce qu’ils étaient juifs est non seulement antisémite en elle-même, mais ternit également la mémoire des juifs tombés pendant la Seconde Guerre mondiale en les liant faussement à la colonie de peuplement surprémaciste juive d’Israël.

Les Palestiniens continuent de résister à Israël en raison de sa suprématie raciale et du colonialisme de peuplement, et non en raison de sa judéité. L’accusation selon laquelle les Palestiniens n’auraient pas résisté à leurs colonisateurs s’ils avaient été chrétiens, musulmans ou hindous, ou qu’ils ne leur résistent que parce qu’ils sont juifs, risque d’être absurde.

« Du fleuve à la mer »

La diffamation d’antisémitisme de la résistance palestinienne à la destruction de leurs terres, de leurs moyens de subsistance et de leurs vies alimente la récente horreur occidentale impérialiste et raciste face au chant de protestation populaire pro-palestinien « Du fleuve à la mer ». Pour détourner l’attention du massacre à Gaza, les sionistes ont mené une campagne visant à qualifier le slogan d’antisémitisme.

« Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » signifie que toute la Palestine historique doit être libérée des privilèges coloniaux et raciaux de la suprématie juive et que toutes les institutions et lois racistes israéliennes doivent être abrogées du Jourdain à la mer Méditerranée afin que tous les Palestiniens soient libres.

Que même le système d’apartheid israélien, plus doux, appliqué en Israël contre ses citoyens palestiniens, soit devenu au cours du mois dernier, dans ses mesures répressives draconiennes, plus semblable à celui en Cisjordanie, où se poursuivent les pogroms contre les Palestiniens par les colons et l’armée israélienne, semble hors de propos à ceux qui calomnient le slogan.

Les critiques du slogan, en particulier ceux qui prétendent soutenir une solution à deux États, insistent sur le fait qu’ils s’opposent à l’occupation israélienne de la Cisjordanie et de Gaza, tout en s’opposant vigoureusement au renversement de la suprématie juive en Israël même.

Au cœur de ces arguments sionistes se trouve l’affirmation selon laquelle l’identité juive aujourd’hui dépend de l’instauration de la suprématie juive sur les non-juifs et de la colonisation des terres d’autrui, et que quiconque s’oppose à l’une ou l’autre est un antisémite. Ce qui est en réalité antisémite, cependant, c’est la projection sioniste et israélienne sur les juifs et la judéité d’une idéologie coloniale et suprémaciste juive, qui est au cœur du sionisme (mais pas de la judéité ni du judaïsme).

Le consensus actuel des gouvernements occidentaux et des médias pour la défense d’Israël, bien que surprenant pour certains, n’est pas différent du consensus occidental en faveur des colons européens et contre les peuples autochtones colonisés depuis le début du colonialisme européen.

Le bien-aimé démocrate français du XIXe siècle Alexis de Tocqueville avait ce qui suit à dire à propos du colonialisme français en Algérie :  J’ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais que je n’approuve pas, trouver mauvais qu’on brûlât les moissons, qu’on vidât les silos et enfin qu’on s’emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là, suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre. »

L’icône libérale John Stuart Mill a déclaré explicitement que « le despotisme est un mode de gouvernement légitime face aux barbares ».

Lors du génocide allemand du peuple Herero de Namibie, les sociaux-démocrates allemands, dirigés par August Bebel au Parlement, étaient tout aussi racistes que leurs homologues conservateurs et libéraux. En réponse à la déshumanisation des Hereros, considérés comme des « bêtes » inhumaines par les parlementaires conservateurs et libéraux, Bebel a exprimé sa sympathie pour la lutte du peuple Herero, mais a reconnu qu’il n’était pas civilisé : « J’ai souligné à plusieurs reprises qu’il s’agissait d’un peuple sauvage, à la culture très faible. »

Même les communards français, exilés en Nouvelle-Calédonie pour les réformer après que leur soulèvement de la Commune de Paris en 1871 ait été réprimé par l’État français, ont participé activement au génocide du peuple indigène Kanak.

L’indifférence occidentale

Après l’attaque du 7 octobre, de nombreux commentateurs des réseaux sociaux se sont demandé comment certains juifs israéliens pouvaient organiser un festival de musique à cinq kilomètres du camp de concentration de Gaza. D’autres ont expliqué que « les ‘fêtes nature’ en plein air, ou les festivals de musique dans les vallées boisées et les déserts du sud d’Israël, sont un passe-temps populaire parmi les jeunes Israéliens ».

La question de la fête à proximité n’est pas propre aux Israéliens. Un procureur général sud-africain de la colonie de Namibie, alors occupée par l’Afrique du Sud, a déclaré en 1983 que « le public blanc n’a pas la moindre idée de ce qui se passe dans la zone opérationnelle », où la résistance noire est active. « Les Blancs du Sud, dit-il, continuent à organiser des fêtes ».

Les historiens de la lutte namibienne ont expliqué que, étant donné qu’ils étaient « habitués à fermer les yeux sur la rébellion dans les banlieues noires à huit kilomètres de chez eux, il n’était pas étonnant que les Blancs de la région » aient ignoré « les ravages » à proximité.

Ce qui est remarquable dans le méprisable consensus anti-palestinien occidental d’aujourd’hui, c’est le fait que l’académie occidentale, qui était auparavant un pilier du plaidoyer pro-israélien, a, au cours des 40 dernières années, démystifié toutes les affirmations sionistes centrales d’Israël – à commencer par ses revendications sur la terre des Palestiniens, à ses affirmations selon lesquelles sa « démocratie » s’applique à tous. Mais rien de tout cela n’a eu d’effet sur les gouvernements occidentaux ou sur les représentations médiatiques d’Israël ou des Palestiniens.

Le recours continu à des orientalistes discrédités, sans parler des sionistes fanatiques pro-israéliens, en tant qu’experts et conseillers auprès des gouvernements et des médias, y compris Bernard Lewis et d’autres après le 11 septembre, dont les opinions ont été discréditées depuis les années 1970, montre l’engagement du pouvoir politique occidental en faveur de la suprématie blanche. Il insiste sur le fait que seuls le sionisme orientaliste et le racisme anti-arabe et anti-musulman seront recherchés pour aider les entreprises impériales.

Ce que cet engagement démontre clairement, c’est que seules les connaissances universitaires occidentales qui favorisent l’empire et la suprématie blanche sont recrutées pour soutenir les projets impériaux, tandis que tout ce qui pourrait détourner l’attention des objectifs impériaux est, sans surprise, jugé non pertinent ou rejeté et censuré avec agressivité.

Notre monde est plus que jamais divisé entre les forces de la suprématie blanche, menées par les États-Unis et l’Europe occidentale, et leurs victimes non blanches. Les crimes de guerre génocidaires perpétrés par Israël à Gaza ne sont que les derniers d’une longue histoire d’atrocités coloniales visant à sauvegarder la suprématie européenne blanche dans la dernière colonie de peuplement d’Asie.

Mais ce que les suprémacistes blancs refusent de concéder, c’est que le peuple palestinien ne cessera de résister à Israël jusqu’à ce que son régime d’apartheid et de suprématie juive soit vaincu, du fleuve à la mer.

Article original en anglais sur Middle East Eye / Traduction MR

[writers slug=joseph-massad]