Kit Klarenberg, 23 août 2025. Le 1er août marquait le 50e anniversaire de la signature des accords d’Helsinki. Ce jubilé d’or est passé sans grand écho ni reconnaissance. Pourtant, cette date est absolument sismique, ses conséquences destructrices se répercutant aujourd’hui dans toute l’Europe et au-delà. Les accords ont non seulement signé l’arrêt de mort de l’Union soviétique, du Pacte de Varsovie et de la Yougoslavie des années plus tard, mais ont également créé un monde nouveau, dans lequel les « droits de l’homme » – et plus précisément leur conception occidentale et imposée – sont devenus une arme redoutable dans l’arsenal de l’Empire.

1er août 1975 : Léonid Brejnev signe le texte de la conférence d’Helsinki (CSCE).

Les accords visaient officiellement à concrétiser la détente entre les États-Unis et l’Union soviétique. Selon leurs termes, en échange de la reconnaissance de l’influence politique de cette dernière sur l’Europe centrale et orientale, Moscou et ses satellites du Pacte de Varsovie ont accepté de défendre une définition des « droits de l’homme » portant exclusivement sur les libertés politiques, telles que la liberté de réunion, d’expression, d’information et de mouvement. Les protections universellement accordées aux habitants du bloc de l’Est – telles que la garantie d’une éducation, d’un emploi, d’un logement gratuits, etc. – étaient totalement absentes de cette taxonomie.

Il y avait un autre hic. Les Accords ont conduit à la création de plusieurs organisations occidentales chargées de surveiller le respect de leurs termes par le bloc de l’Est – dont Helsinki Watch, précurseur de Human Rights Watch. Par la suite, ces entités se sont fréquemment rendues dans la région et ont noué des liens étroits avec les factions politiques dissidentes locales, les aidant dans leur agitation antigouvernementale. Il n’était pas question d’inviter des représentants de l’Union soviétique, du Pacte de Varsovie ou de la Yougoslavie à évaluer le respect des « droits de l’homme » sur leur territoire ou à l’étranger par les États-Unis ou leurs vassaux.

Comme l’a abondamment documenté le juriste Samuel Moyn, les Accords ont joué un rôle essentiel en détournant de manière décisive le discours dominant sur les droits de toute considération économique ou sociale. Plus grave encore, selon Moyn, « l’idée des droits de l’homme » a été transformée « en un mandat pour faire honte aux oppresseurs étatiques ». En conséquence, la brutalité impérialiste occidentale contre les présumés auteurs étrangers de violations des droits – y compris les sanctions, les campagnes de déstabilisation, les coups d’État et l’intervention militaire pure et simple – pouvait être justifiée, souvent aidée par les conclusions apparemment neutres d’organisations telles qu’Amnesty International et HRW.

Presque immédiatement après la signature des accords d’Helsinki, une multitude d’organisations ont surgi dans tout le bloc de l’Est pour documenter les violations présumées par les autorités. Leurs conclusions ont ensuite été transmises – souvent subrepticement – ​​aux ambassades et aux groupes de défense des droits à l’étranger, pour une amplification internationale. Cela a contribué de manière significative à la pression interne et externe sur l’Union soviétique, le Pacte de Varsovie et la Yougoslavie. Les récits dominants affirment que la conception de ces groupes dissidents était entièrement spontanée et organique, ce qui a à son tour forcé le soutien occidental à leurs efforts pionniers.

Le législateur américain Dante Fascell a affirmé que les « demandes » des « intrépides » citoyens soviétiques « nous ont fait réagir ». Cependant, il existe des indications sans ambiguïté que l’ingérence dans le bloc de l’Est était ancrée dans Helsinki avant sa création. Fin juin 1975, à la veille de la signature des accords par le président américain Gerald Ford, le dissident soviétique en exil Alexandre Soljenitsyne s’est adressé à de hauts responsables politiques à Washington, DC. Il est apparu à l’invitation expresse de George Meany, anticommuniste pur et dur, chef de la Fédération américaine du travail et du Congrès des organisations industrielles (AFL-CIO), liée à la CIA. Soljenitsyne déclarait :

« Nous, les dissidents de l’URSS, n’avons ni chars, ni armes, ni organisation. Nous n’avons rien… Vous êtes les alliés de notre mouvement de libération dans les pays communistes… Les dirigeants communistes disent : “N’intervenez pas dans nos affaires intérieures”… Mais je vous le dis : agissez toujours plus. Intervenez autant que vous le pouvez. Nous vous supplions de venir intervenir.»

« Aberration politique »

En 1980, des grèves massives à Gdansk, en Pologne, se sont propagées dans tout le pays, conduisant à la fondation de Solidarność, un syndicat et mouvement social indépendant. Parmi ses principales revendications figurait la distribution au grand public de 50.000 exemplaires des protocoles d’Helsinki relatifs aux « droits de l’homme ». Lech Walesa, fondateur et chef de Solidarité, a par la suite qualifié les accords de « tournant », permettant et encourageant l’interruption du syndicat à l’échelle nationale et sa croissance en une force politique sérieuse. En seulement un an, le nombre de membres de Solidarité a dépassé les 10 millions.

L’essor inexorable du mouvement a provoqué une onde de choc dans tout le Pacte de Varsovie. C’était la première fois qu’une organisation de masse indépendante se formait dans un État aligné sur l’Union soviétique, et d’autres allaient bientôt suivre. Non divulguées à l’époque, et largement méconnues aujourd’hui, les activités de Solidarité ont été financées à hauteur de millions par le gouvernement américain. Il en était de même pour les groupes dissidents les plus importants du bloc de l’Est, comme la Charte 77 de Tchécoslovaquie. Dans de nombreux cas, ces factions ont non seulement évincé leurs dirigeants avant la fin de la décennie, mais ont également formé des gouvernements par la suite.

Le financement de ces efforts par Washington a été codifié dans une directive secrète de sécurité nationale de septembre 1982. Il y était stipulé que « le principal objectif à long terme des États-Unis en Europe de l’Est » était « de desserrer l’emprise soviétique sur la région et de faciliter ainsi sa réintégration éventuelle dans la communauté européenne des nations. » Cet objectif devait être atteint en « encourageant des tendances plus libérales dans la région… en renforçant l’orientation pro-occidentale de leurs peuples… en réduisant leur dépendance économique et politique à l’égard de l’URSS… en facilitant leur association avec les nations libres d’Europe occidentale. »

En août 1989, quelques jours seulement après la prise de pouvoir de Solidarité en Pologne, qui a marqué la première formation d’un gouvernement non communiste dans le bloc de l’Est après la Seconde Guerre mondiale, une tribune marquante parut dans le Washington Post. Adrian Karatnycky, haut responsable de l’AFL-CIO, y écrivit sa « joie et son admiration sans retenue » face au succès « stupéfiant » de Solidarité dans la purge de l’influence soviétique dans le pays tout au long des années 1980. Le mouvement était la « pièce maîtresse » d’une « stratégie » américaine plus large, et avait été financé et soutenu par Washington avec la plus grande « discrétion et le plus grand secret ».

D’importantes sommes d’argent ont été versées à Solidarité via l’AFL-CIO et la National Endowment for Democracy, une organisation paravent de la CIA, « suffisantes pour l’envoi de dizaines de presses à imprimer, de dizaines d’ordinateurs, de centaines de machines à polycopier, de milliers de litres d’encre d’imprimerie, de centaines de milliers de pochoirs, de caméras vidéo et de matériel de radiodiffusion ». Cette source a favorisé les activités de Solidarité aux niveaux local et international. En Pologne même, 400 « périodiques clandestins » – dont des bandes dessinées mettant en scène « le communisme comme dragon rouge » et Lech Walesa « le chevalier héroïque » – ont été publiés et lus par des dizaines de milliers de personnes.

Karatnycky s’est vanté de la manière dont l’Empire a été intimement « impliqué dans le drame quotidien de la lutte polonaise » au cours de la dernière décennie, et « une grande partie de l’histoire de cette lutte et de notre rôle dans celle-ci devra être racontée un autre jour ». Pourtant, les résultats ont été extraordinaires. Les journalistes de la « presse clandestine » de Varsovie, financée par la NED, s’étaient soudainement transformés en « rédacteurs et reporters des nouveaux journaux indépendants polonais ». D’anciens « pirates de la radio » et militants de Solidarité, auparavant « traqués » par les autorités communistes, étaient désormais élus au Parlement.

En guise de conclusion, Karatnycky a salué la Pologne comme un « laboratoire de réussite en matière de construction démocratique », avertissant que le « changement démocratique » à Varsovie ne pouvait être qu’une « aberration politique » ou un « exemple isolé » dans la région. Karatnycky anticipait de nouvelles insurrections de quartier, soulignant que l’AFL-CIO menait des actions de sensibilisation auprès des syndicats du bloc de l’Est, y compris en Union soviétique. C’est ainsi que, l’un après l’autre, tous les gouvernements du Pacte de Varsovie s’effondrèrent dans les derniers mois de 1989, souvent dans des circonstances énigmatiques.

« Thérapie de choc »

Les « révolutions » de 1989 restent vénérées aujourd’hui par le grand public, saluées comme des exemples de transitions pacifiques de la dictature à la démocratie. Depuis, elles ont également servi de modèle et de justification à l’impérialisme américain sous toutes ses formes, au nom des « droits de l’homme », partout dans le monde. Pourtant, pour de nombreux dirigeants des groupes dissidents du Pacte de Varsovie, financés par l’Occident et inspirés par les accords d’Helsinki, le renversement du communisme en Europe centrale et orientale a connu un tournant extrêmement amer.

En 1981, la dramaturge tchécoslovaque et porte-parole de la Charte 77, Zdena Tominová, a effectué une tournée en Occident. Dans un discours à Dublin, en Irlande, elle a raconté avoir été le témoin direct des immenses bénéfices que la population de son pays avait tirés des politiques communistes de l’État. Tominová a clairement indiqué qu’elle souhaitait préserver pleinement tous les avantages économiques et sociaux de son pays, tout en adoptant exclusivement les libertés politiques de type occidental. C’était une déclaration choquante de la part d’une femme qui avait risqué l’emprisonnement pour s’opposer si publiquement à son gouvernement avec l’aide étrangère :

« Tout à coup, je n’étais plus défavorisée et je pouvais tout faire… Je pense que si ce monde a un avenir, c’est dans une société socialiste, ce que j’entends par là une société où personne n’a de priorités simplement parce qu’il vient d’une famille riche », a déclaré Tominová. Elle a également clairement indiqué que sa vision était de nature mondiale : « un monde de justice sociale pour tous doit voir le jour.» Mais cela n’a pas été le cas.

Au lieu de cela, les pays du bloc de l’Est ont subi des transitions profondément dévastatrices vers le capitalisme par « thérapie de choc », éradiquant une grande partie de ce que les citoyens chérissaient des systèmes dans lesquels ils vivaient auparavant. Ils ont été propulsés dans un monde entièrement nouveau, où le sans-abrisme, la faim, les inégalités, le chômage et d’autres maux sociétaux jusqu’alors inconnus sont devenus monnaie courante, au lieu d’être prévenus par les garanties élémentaires de l’État. Après tout, comme le décrétaient les accords d’Helsinki, de tels phénomènes ne constituaient pas des violations flagrantes des « droits de l’homme », mais étaient plutôt le produit inévitable de la « liberté » politique pour laquelle ils s’étaient battus.

Article original en anglais sur Al Mayadeen / Traduction MR