Himmat Zoubi, 6 janvier 2022. On a beaucoup écrit sur les « villes mixtes » d’Israël, un terme qui, plus que tout, révèle à quel point elles sont anormales dans un pays où la séparation est un concept fondamental. Mais on n’a pas encore raconté l’histoire de la bourgeoisie urbaine palestinienne, le groupe que la chercheuse palestinienne Sherene Seikaly appelle « les Hommes du Capital », dans les années qui ont suivi la Nakba.

L’histoire oubliée de la famille Boutagy, l’une des rares familles palestiniennes de classe moyenne restées sur le territoire après 1948, nous permet de comprendre comment ce groupe a prospéré dans la ville de Hayfa pendant le mandat britannique (j’utilise la translittération de l’arabe à l’anglais « Hayfa » pour faire la distinction entre « Hayfa » avant l’occupation et « Haïfa » après l’occupation de la ville en 1948). Cette prospérité a également été rendue possible par la capacité de ses membres à manœuvrer entre les contradictions à une époque marquée par des changements politiques, sociaux et économiques.

L’histoire de la famille Boutagy après la Nakba, durant laquelle des centaines de milliers de Palestiniens ont fui ou ont été expulsés de leur patrie et ont été empêchés de revenir par la force, est l’exception qui confirme la règle. Les efforts déployés par la famille pour rester et les raisons pour lesquelles elle a fini par quitter Haïfa quelques années plus tard illustrent la nouvelle réalité brutale dans laquelle se trouvaient les Palestiniens dans le nouvel État d’Israël.

Le monde des Palestiniens restés dans la ville était délimité, d’une part, par de nouvelles frontières extérieures et une coupure avec le monde arabe, et d’autre part, par des frontières intérieures qui séparaient les Palestiniens entre les villes et les villages, ainsi qu’entre les Palestiniens et les Israéliens juifs vivant dans les villes elles-mêmes.

Pendant ce temps, les bourgeois palestiniens étaient confrontés à une nouvelle réalité politique dans laquelle l’État israélien insistait sur le monopole juif sur le capital et la souveraineté, et déconnectait également, en utilisant ces mêmes nouvelles frontières, tout lien entre les Palestiniens et le monde. Dans cette réalité, les membres de la classe moyenne palestinienne qui ont essayé de manœuvrer entre les aspirations capitalistes, la modernité, le cosmopolitisme et le nationalisme n’ont pas trouvé de place dans le nouvel État.

Hayfa-Haifa constitue un exemple unique dans l’étude des villes pendant les premières années de la construction de l’État, notamment pour le statut des Palestiniens devenus citoyens d’Israël, que j’appellerai ici al-mutabaqqun (ceux qui restent). Contrairement aux « territoires saisis » – qui désignent les terres conquises par les forces israéliennes en 1948 après avoir été désignées pour faire partie d’un État arabe palestinien, conformément au plan de partage des Nations unies de 1947 – Hayfa a été désignée par ce même plan pour faire partie de l’État juif.

En principe, et conformément aux engagements pris par les dirigeants sionistes dans le cadre du plan de partage, les Palestiniens de la ville étaient censés bénéficier de droits égaux dans le futur État juif. Mais l’examen de la politique spatiale israélienne dans la ville, parallèlement à la politique de gestion de la population qui visait les Palestiniens restants, est révélateur, peut-être plus que partout ailleurs, de la manière dont l’État juif a imaginé et façonné les villes dont les Palestiniens avaient été expulsés et, parallèlement, de la manière dont il a imaginé et façonné le statut des Palestiniens au sein de l’État juif et de la ville.

Le XIXe siècle a été marqué par une croissance et une prospérité fulgurantes dans l’Empire ottoman. Cette époque a également connu des changements économiques, sociaux et culturels majeurs à la suite des tanzimat, une série de réformes et de réorganisations ottomanes. C’était une période de renouveau et de réformes administratives, parallèlement à une industrialisation croissante.

Hayfa a largement bénéficié de ces changements. La situation de la ville le long de la côte, l’expansion de son port et la croissance progressive de son commerce avec l’Europe – parallèlement à la construction du chemin de fer Hijazi en 1905 – ont fait de Hayfa un centre de commerce maritime et continental. Ce développement a encouragé les familles de marchands et les capitalistes d’autres villes de Palestine, de Syrie et du Liban à s’installer dans la ville. La famille Boutagy, originaire d’Acre (Akka), était l’une de ces familles.

Théophile Séraphin Boutagy, qui allait créer l’entreprise familiale T.S. Boutagy & Sons, est né à Hayfa en 1870. Dès le milieu des années 1920 – et grâce, entre autres, à la citoyenneté britannique de la famille – l’entreprise Boutagy se spécialise dans l’importation de marchandises d’Europe. Ces marchandises répondent aux goûts des habitants de la ville et des Européens, y compris des juifs européens qui s’y sont installés. L’entreprise continue de se développer, ouvrant des succursales à Jaffa et à Jérusalem. La famille acquiert des propriétés, notamment une plage, l’hôtel Windsor à Hayfa et l’hôtel Jérusalem à Jaffa.

Au cours de la première moitié du XXe siècle, la liberté de circulation et l’ouverture des frontières dans le Bilad al-Cham (le Levant) – qui comprend la Syrie, le Liban, la Jordanie et Israël-Palestine actuels – ont été un facteur important de la prospérité économique, sociale et culturelle des villes de Palestine. Cette liberté de mouvement a également contribué à renforcer l’identité arabo-palestinienne et à consolider les aspirations nationales palestiniennes.

L’épanouissement de Hayfa al-Jadida (« la nouvelle Haïfa », qui était en fait appelée « la vieille ville » par les autorités britanniques mandataires) – y compris ses quartiers, ses places publiques, ses cafés et ses marchés, ainsi que le renforcement de la presse en langue arabe, ont joué un rôle central dans ce processus. L’opposition croissante au colonialisme britannique et à la colonisation sioniste a également renforcé les aspirations nationales palestiniennes – un processus qui a conduit à l’apogée de l’agitation nationale et politique en 1936, avec le déclenchement de la Révolte arabe.

Contrairement à Charlie Boutagy, qui fut un informateur britannique pendant la première guerre mondiale, on connaît beaucoup moins les positions politiques d’Emile Boutagy, l’autre fils de Théophile qui succéda à son père dans l’entreprise familiale. Par exemple, la position d’Emile Boutagy vis-à-vis de la Révolte arabe était, à première vue, pleine de contradictions. Le Do’ar Hayom, journal de langue hébraïque, rapporte en avril 1936 qu’Emile s’oppose vigoureusement à la grève générale de six mois décrétée par la direction palestinienne.

Deux ans plus tard, en juillet 1938, le journal hébreu Davar fait état d’un tract, signé par Emile, qui appelle à des dons pour les « héros arabes » de la révolte. Emile lui-même a fait don de 50 livres aux rebelles. On peut supposer que les deux rapports étaient exacts, et qu’il souhaitait conserver la possibilité d’évoluer avec aisance entre ses aspirations capitalistes et ses bonnes relations avec les Britanniques d’une part, et les aspirations nationales palestiniennes croissantes d’autre part, à une époque de conflits et de risques.

Les autorités du Mandat britannique ont quitté Hayfa en juin 1948. À partir de ce moment, la réalité spatiale, économique et sociale de la ville a changé radicalement, notamment pendant l’opération Shikmona, une opération militaire israélienne lancée pour démolir la vieille ville de Hayfa après la guerre. Contrairement à ce que l’on peut lire dans la littérature universitaire et dans les récits classiques, l’opération a été lancée par des responsables locaux du « Comité d’urgence » de la ville, une institution qui comprenait les principales institutions du Ha-Yishuv Ha-Ivri (la colonie juive en Palestine) de la ville. Avec la fin de la domination britannique, le comité se déclare l’organe civil suprême de la ville. Le Premier ministre israélien David Ben-Gourion soutient sans réserve l’opération.

Malgré l’opposition et les protestations des Palestiniens, il a été rapporté qu’en décembre 1948, la grande majorité des 3.200 Palestiniens restés à Haïfa avaient déjà été déplacés dans le « ghetto » du quartier de Wadi al-Nisnas, où leur liberté de mouvement était limitée.

Comme de nombreux autres résidents palestiniens de Haïfa, la famille Boutagy a fait tout son possible pour conserver au moins une partie de sa vie antérieure. Par exemple, le 30 juin 1948, alors que les Britanniques se préparaient à quitter la ville, Emile Boutagy envoya une lettre à la police de Haïfa au nom de T.S. Boutagy & Sons, dans laquelle il écrivait :

Comme vous le savez, l’armée a bouclé nos locaux au n° 30 de la route de Jaffa et nous a empêchés de mener notre commerce normal. Avec l’évacuation, nous avons bon espoir que les conditions reviennent à la normale et que vous allez maintenant ouvrir la route au public et nous permettre de reprendre nos relations commerciales normales avec le public.

Le même jour, Boutagy a envoyé une lettre similaire à Moshe Shertok (Sharett), le ministre des Affaires étrangères, concernant son magasin familial à Jaffa :

J’ai hâte de me rendre à ma succursale de Jaffa, face au quartier général du CID, et toutes les démarches et demandes de laissez-passer effectuées jusqu’à présent sont restées vaines. Un dignitaire m’a balancé à l’autre avec pour résultat que je suis toujours en plein vol, incapable d’entreprendre cette visite […]. Je me permets de vous demander respectueusement de bien vouloir m’aider dans cette affaire.

Vous serait-il possible de me faire parvenir une lettre de recommandation ou un certificat qui me permettrait de me rendre à Tel-Aviv et, de là, d’essayer de jeter un coup d’œil à ma filiale de Jaffa pour sauver ce qui est possible ?

Deux semaines plus tard, Boutagy a envoyé une autre lettre à Atty. Yaakov Salomon, l’officier de liaison avec les Britanniques :

J’ai essayé de visiter ma ferme à Tal Emile aujourd’hui et j’ai été arrêté au bloc routier au bout de la route asphaltée Ahuza et on m’a demandé d’obtenir un permis de votre part. Je demande respectueusement un permis pour me permettre de visiter ma ferme trois fois par semaine. Comme vous le savez, je possède une petite ferme à Tal Emile et mes carrières se trouvent entre Isifia et Daliat al Carmel.

Pour tenter de lever les restrictions imposées à son entreprise et empêcher le transfert de sa famille dans le ghetto, Boutagy tente une nouvelle fois d’utiliser sa capacité à manœuvrer entre les conflits. Avec précaution et sous le couvert du secret, il tente d’inciter les membres du nouveau régime à satisfaire ses exigences, tout en laissant entendre qu’en retour, il serait prêt à collaborer avec eux.

Contrairement à d’autres lettres, il a marqué un courrier qu’il a envoyé en juin 1948 à Harry Beilin, un représentant de l’officier de liaison de l’Agence juive auprès de l’armée britannique à Haïfa, comme personnel et confidentiel. Dans ce courrier, il détaillait des demandes concernant principalement ses activités commerciales, ainsi que des demandes de protection de sa famille et de ses employés. Il écrivait également dans le courrier que « pour encourager les éléments non juifs à collaborer avec vous, il est essentiel d’avoir des preuves concrètes de votre bonne volonté et de vos bonnes intentions avant que l’on puisse faire le grand saut et offrir sa collaboration dans le domaine politique. »

En juillet, Boutagy envoie une autre lettre confidentielle, cette fois au ministre du Travail et de la Construction, Mordechai Bentov, dans laquelle il demande que lui et sa famille ne soient pas transférés dans le ghetto. Dans la lettre, Boutagy exprime sa loyauté envers la « race noble et vaillante » à laquelle appartient Bentov, et note que « En fait, j’ai vécu presque toute ma vie parmi vous, de sorte que je me sens partie intégrante de vous et dans la calamité actuelle, je voudrais faire mon humble part pour être utile et utile de toutes les manières possibles ». Boutagy a également souligné ses origines chrétiennes, et a encouragé Bentov à gagner l’amitié des « CHRETIENS », arabes et non arabes. Boutagy a également recommandé à Bentov de contacter « le grand EVEQUE MUBARAK DE BEYROUTH qui est un très grand partisan de l’ETAT JUIF », et lui a offert son aide à cet effet.

L’ordre n° 12 émis par le quartier général de Hayfa de la Haganah [le plus important groupe paramilitaire sioniste préétatique], publié en avril 1948, déterminait les zones dans lesquelles les Arabes palestiniens étaient autorisés à vivre dans la ville. Al-mutabaqqun, y compris Boutagy, savaient que l’ordre de transférer les gens vers le ghetto était donné uniquement aux Arabes.

Afin d’augmenter les chances que sa demande d’éviter ce sort soit accordée, Boutagy ne s’est pas contenté de déclarer son allégeance à l’État juif en tant que chrétien, mais a également nié qu’il était même arabe. « […] Tout d’abord, je ne suis pas arabe car ma famille est originaire de MALTE et vit en ISRAËL depuis un nombre considérable d’années. Deuxièmement, nous n’avons jamais vécu dans des quartiers arabes de toute notre vie car nous avons toujours vécu dans des banlieues juives […] », a-t-il noté dans sa lettre à Bentov.

Les documents en notre possession ne permettent pas de savoir si la demande de Boutagy a été acceptée. Cependant, nous savons qu’il affirme que la licence d’importation qui lui a été accordée après 1948 était limitée, et que les termes de cette licence étaient beaucoup plus restreints que ceux des licences accordées aux autres commerçants juifs israéliens de l’époque. Cette réalité a conduit Boutagy à envoyer une autre lettre au ministre des Affaires des minorités Bechor-Shalom Sheetrit le 1er avril 1949, environ un an après la Nakba, dans laquelle il demandait de l’aide pour quitter le pays. Cette demande fut considérée par Sheetrit comme une « pure affaire personnelle », qui ne concernait pas son bureau.

Il est évident que la situation de la famille Boutagy ne s’est pas améliorée au cours des années suivantes. En 1952, Emile Boutagy publie une annonce dans la presse britannique, notamment dans le Jewish Chronicle, le journal le plus important de la communauté juive britannique, afin de vendre sa propriété. Dans une interview accordée au journal israélien Maariv en avril 1952, Emile constate qu’on lui a volé ses licences d’importation, qu’on lui a pris la plage dont il était propriétaire et qu’on a rejeté ses demandes de faire revenir ses ouvriers qualifiés du Liban. Il a résumé l’entretien comme suit : « Je me sens en prison en Israël ». Quelque temps après l’entretien avec Maariv, Emile a quitté le pays, apparemment pour le Liban. Quelques années plus tard, la famille s’est installée en Australie.

Pour al-mutabaqqun, ceux qui sont restés, la création de Haïfa a marqué le début de la dévastation de Hayfa : le cosmopolitisme urbain de la ville a été anéanti en coupant les Palestiniens du Levant, éliminant les canaux de prospérité et les réseaux économiques et culturels. Les politiques spatiales d’Israël ont isolé le mutabaqqun urbain du monde, y compris de la région arabe, ainsi que des villages palestiniens environnants et même de la ville elle-même. La gestion de la population israélienne s’est caractérisée par la séparation des Arabes et des Juifs, la persécution et le rejet persistant de l’identité nationale palestinienne, ainsi que le blocage de l’accès des non-juifs à la souveraineté exclusivement juive.

La flexibilité et la capacité de la bourgeoisie urbaine palestinienne à manœuvrer entre différents éléments d’identité, tant nationaux que religieux, et la multiplicité des canaux qui la reliaient au monde – ce qui, entre autres, contribuait à soutenir sa prospérité – avaient maintenant été remplacées par une ethnicité juive rigide, un monopole juif sur le capital, et le blocage d’al-mutabaqqun de leur environnement. Dans cette réalité, il n’y avait plus de place à Haïfa pour ces « hommes de capital ».

La famille Boutagy n’avait donc pas sa place à Haïfa, et son histoire n’avait pas sa place dans l’historiographie palestinienne ou sioniste. Leur histoire présente l’absurdité et la complexité de la vie d’al-mutabaqqun immédiatement après la Nakba, et remet également en question le binaire de l’héroïsme et de la faiblesse, de la complicité et de la résistance.

En même temps, c’est une histoire qui expose la tromperie de la « coexistence » dans les « villes mixtes » d’Israël, ainsi que l’idée fausse qu’Israël a apporté la démocratie, le progrès et la prospérité économique aux Palestiniens qui sont restés. Elle remet ainsi en question le récit binaire qui identifie l’israélité à la « modernité » et à « l’Occident », par opposition aux identités palestiniennes, arabes et mizrahi, si souvent identifiées comme « anti-modernes ».

Article original en anglais publié sur le site du magazine +972mag.com / Traduction MR – Le consulter pour voir les photos qui l’illustrent.

Voir également de nombreuses photos d’Hayfa avant l’invasion sioniste sur Palestine Remembered

Une version de cet article a été initialement publiée sur le blog de l’atelier d’histoire sociale, publié sur le site hébreu de Haaretz. 

[writers slug=himmat-zoubi]