Joseph Massad, 29 janvier 2026. Depuis les attentats du 11 septembre 2001 et l’adoption du répressif Patriot Act (1), les États-Unis et les prétendues démocraties libérales d’Europe occidentale, qui ont emboîté le pas avec leurs propres lois répressives, ont étendu leurs pouvoirs de surveillance, déjà considérables, sur leurs populations, tout en justifiant leurs guerres impérialistes à travers le monde.

Les mécanismes de surveillance mis en place en Occident après le 11 septembre se sont encore renforcés pendant la pandémie de Covid-19 (2020-2022), restreignant davantage les droits et libertés fondamentaux. La troisième vague de consolidation des États policiers dans ces « démocraties » a débuté avec la répression des opinions contestataires sur la guerre russo-ukrainienne en février 2022.

Les institutions de la société civile, notamment les universités, les institutions culturelles, les orchestres, les galeries d’art et la presse, ont toutes activement participé à cette répression en ciblant des personnalités culturelles russes, dont des chanteurs d’opéra et des chefs d’orchestre.

Les tentatives visant à reléguer au second plan la langue et la littérature russes, y compris les cours sur Dostoïevski, dans les départements et programmes universitaires d’études slaves et russes, ont atteint des proportions alarmantes, sans toutefois avoir encore atteint leur plein potentiel.

Ce point a été atteint après l’opération palestinienne Déluge d’Al-Aqsa et le génocide israélien en cours qui a fait un quart de million de morts et de blessés parmi les Palestiniens depuis octobre 2023.

Ce qui a commencé après la Seconde Guerre mondiale comme un maintien de l’ordre impérial et une oppression néocoloniale à l’étranger, ainsi que des formes de répression racialisées et autres à l’intérieur du pays, s’est consolidé depuis 2001 en un État policier libéral-démocratique dont les pouvoirs répressifs ne sont plus exclusivement dirigés vers l’extérieur, mais sont aussi de plus en plus dirigés vers l’intérieur.

Répression sur les campus

Suite à la guerre d’Israël contre Gaza, les efforts conjugués de l’État policier libéral-démocratique et des administrations universitaires pour réprimer toute manifestation d’opposition au génocide ont pris une tournure antisémite.

Cette répression se justifie par l’affirmation que les étudiants, juifs ou non, qui s’opposent au génocide heurtent la sensibilité des étudiants et professeurs juifs négationnistes ou pro-génocide et les font se sentir « en danger ».

Ce raisonnement repose sur la présomption antisémite selon laquelle il serait normal pour les Américains juifs de soutenir ou de nier le génocide des Palestiniens.

Le fait qu’une majorité de d’Américains juifs s’oppose à ce massacre et condamne les actions israéliennes n’a pas ébranlé l’État policier ni les administrations universitaires complices.

Un récent sondage, largement cité, a révélé que 61 % des Américains juifs estiment qu’Israël commet des crimes de guerre contre le peuple palestinien, tandis que 39 % pensent qu’Israël commet un génocide. Ces campagnes de répression concertées, menées sous les présidences de Joe Biden et de Donald Trump – même si les libéraux américains ont tendance à les considérer comme une innovation trumpienne – de concert avec les administrations universitaires, ont anéanti la liberté académique, la liberté d’expression et d’association, et instauré un climat de peur et de terreur sur les campus.

Ce constat est valable aussi bien en Grande-Bretagne et aux États-Unis que dans les États policiers que sont la France, l’Allemagne et les Pays-Bas, entre autres.

Cette répression s’étend désormais à la sphère numérique, où les journalistes palestiniens documentant le génocide sont bannis définitivement des plateformes de médias sociaux contrôlées par les États-Unis.

Contrôles policiers à l’intérieur du pays

La guerre contre les immigrants noirs et bruns aux États-Unis, qui s’est intensifiée sous la présidence de Barack Obama (responsable de l’expulsion de trois millions de personnes), a atteint des niveaux effroyables sous la présidence de Trump.

Outre le ciblage d’étudiants et de professeurs pour leur opposition au génocide israélien, le règne de la terreur instauré par l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) de Trump a notamment consisté en l’enlèvement d’étudiants arabes et musulmans dans la rue et leur incarcération dans des camps de concentration en attendant leur expulsion.

Dès sa première année, cette administration a enlevé et incarcéré des dizaines de milliers d’immigrants latino-américains, africains et asiatiques, y compris des enfants, entraînant la mort de dizaines de personnes dans ces camps insalubres.

Nombre d’entre eux ont été expulsés vers un centre de torture géré par le Salvador. L’enlèvement par Trump du président vénézuélien Nicolas Maduro et de son épouse, et leur détention dans des prisons américaines au début du mois, peut être considéré comme une extension dramatique de cette politique.

Outre les enlèvements de personnes dans les rues des villes américaines, y compris les extractions brutales de leurs véhicules, les agents fédéraux peuvent désormais pénétrer dans les domiciles américains sans mandat.

Ces dernières semaines, l’ICE a clairement indiqué que les personnes blanches perdent leurs privilèges raciaux si elles s’opposent à son mandat raciste d’enlèvement de personnes noires et brunes, et peuvent être sommairement exécutées comme « terroristes intérieurs », comme ce fut le cas pour Renee Good et Alex Pretti, deux Minnesotiens blancs tués par des agents fédéraux de l’immigration.

L’empire se replie sur lui-même

Le sacrifice des populations blanches par Trump dans la poursuite de ses politiques ouvertement racistes s’étend également aux alliés blancs d’Europe occidentale et du Canada.

Le prétendu besoin d’espace vital des États-Unis est tel que Trump insiste pour annexer le Panama, le Canada et le Groenland (et peut-être aussi l’Islande, car Trump désigne souvent le Groenland par le terme « Islande »).

Il est à noter que son ambition de « posséder » Gaza – actuellement mise en œuvre par le biais de son « Conseil de la paix » – et sa prétention à être le dirigeant « par intérim » du Venezuela afin de s’emparer de son pétrole ont suscité beaucoup moins d’indignation, voire aucune, en Europe et au Canada que ses visées territoriales.

Dans son récent discours à Davos, le Premier ministre canadien Mark Carney, ancien gestionnaire de fonds spéculatifs et banquier central, a reconnu que les alliés blancs des États-Unis avaient toujours compris que les politiques impérialistes et racistes américaines ne visaient que les populations et les pays non blancs. C’est pourquoi le Canada et l’Europe occidentale les toléraient, car ils en bénéficiaient eux aussi : « Nous savions que le récit de l’ordre international fondé sur des règles était en partie faux, que les plus forts s’en exemptaient quand cela les arrangeait, et que les règles commerciales étaient appliquées de manière asymétrique.»

Carney a ajouté : « Nous savions que le droit international s’appliquait avec une rigueur variable selon l’identité de l’accusé ou de la victime.» Reconnaissant que cette « fiction était utile », le dirigeant canadien a admis : « Nous avons participé aux rituels et nous avons largement évité de dénoncer le décalage entre la rhétorique et la réalité.»

Cependant, alors que ces politiques ciblent désormais les lieutenants impérialistes blancs de Washington, il a concédé : « Ce marché n’est plus viable. Nous sommes au cœur d’une rupture, et non d’une transition. »

Complicité libérale

Mais le Canada et les gouvernements d’Europe occidentale n’étaient pas les seuls à comprendre les avantages qu’ils tiraient du système de propagande américain.

Leurs intellectuels et artistes libéraux blancs en étaient également conscients. Depuis la Seconde Guerre mondiale, ils ont largement soutenu ces politiques contre le Tiers-Monde, tout en célébrant les privilèges démocratiques libéraux dont bénéficiaient les citoyens blancs de leurs « démocraties libérales ».

Nombre de ces libéraux ont aussi défendu des politiques répressives contre les citoyens non blancs, notamment les Amérindiens et les Afro-Américains, pendant et après la ségrégation raciale aux États-Unis, ainsi que l’oppression d’après-guerre des musulmans et des Africains français, allemands, britanniques et néerlandais en Europe.

Plus récemment, les partenaires impérialistes mineurs des États-Unis ont soutenu le démantèlement de l’ordre juridique international établi après la Seconde Guerre mondiale – y compris des attaques contre la Cour pénale internationale et la Cour internationale de Justice – ou ont appuyé la résolution 2803 du Conseil de sécurité de novembre 2025, qui abolira purement et simplement l’ONU.

Cette résolution a créé le « Conseil de la paix », dont Trump est devenu le président à vie. En s’abstenant honteusement de s’y opposer, la Chine et la Russie ont scellé le sort d’un ordre international qu’elles prétendaient défendre contre la machine de destruction américaine.

Les partenaires impérialistes mineurs des États-Unis ont refusé d’intégrer le « Conseil de la Paix ». En revanche, le génocidaire Benjamin Netanyahu et les marionnettes arabes et musulmanes de Washington – dont les citoyens viennent d’être interdits d’immigration aux États-Unis par Trump – ont signé sans hésiter.

Craig Mokhiber, ancien directeur du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme à New York, a décrit cet arrangement comme suit : « Mussolini a annoncé la création d’un “Conseil de la Paix” pour gouverner les survivants de l’Holocauste et s’emparer de leurs biens, et il a invité Hitler à en être membre. Ce plan a reçu l’aval de la Société des Nations.»

Ces derniers développements indiquent que la destruction finale du droit international et de l’ONU est orchestrée pour accroître encore le pouvoir de police des États-Unis, tant à l’intérieur contre leurs propres citoyens qu’à l’extérieur, même contre leurs partenaires impérialistes blancs mineurs.

Aimé Césaire, poète et intellectuel martiniquais anticolonialiste, a mis à nu le suprémacisme blanc qui imprégnait les sensibilités libérales, notamment à travers sa célèbre analyse des réactions libérales européennes de l’après-guerre face aux horreurs nazies. Dans son « Discours sur le colonialisme » de 1950, il affirmait que le regard rétrospectif des chrétiens libéraux européens sur le nazisme est le suivant :

« C’est la barbarie, certes, mais la barbarie suprême, la barbarie par excellence qui résume toutes les barbaries quotidiennes ; c’est le nazisme, oui, mais avant d’en être victimes, les Européens en étaient les complices ; et ils ont toléré ce nazisme avant qu’il ne leur soit infligé, ils l’ont absous, ils ont fermé les yeux, ils l’ont légitimé, parce que, jusque-là, il n’avait été appliqué qu’aux peuples non européens ; qu’ils ont cultivé ce nazisme, qu’ils en sont responsables, et qu’avant d’engloutir toute la civilisation occidentale et chrétienne dans ses eaux rougies, il suinte, s’infiltre et ruisselle de chaque fissure [de cette civilisation]. »

Pour Césaire, le nazisme était un colonialisme européen retourné contre lui-même. Ce que l’Européen « humaniste et très chrétien du XXe siècle… ne peut pardonner à Hitler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre l’homme, ce n’est pas l’humiliation de l’homme en tant que tel, c’est le crime contre l’homme blanc, l’humiliation de l’homme blanc, et le fait qu’il ait appliqué à l’Europe des procédures coloniales qui, jusque-là, avaient été exclusivement réservées aux Arabes d’Algérie, aux coolies d’Inde et aux Noirs d’Afrique. »

Le soutien euro-américain inconditionnel au génocide perpétré par Israël contre le peuple palestinien, et la destruction du droit international et des institutions pour le faciliter, se retournent aujourd’hui contre les citoyens blancs libéraux américains et leurs anciens alliés canadiens et européens, qui ne sont plus à l’abri de l’agression américaine.

On observe aujourd’hui un parallèle frappant avec le jugement de Césaire sur les libéraux européens de l’après-guerre dans la réaction de Carney – et de ceux qui le soutiennent et reprennent ses arguments – face à la politique de Trump.

C’est la répression exercée par Trump contre les citoyens blancs libéraux et ses attaques contre les partenaires blancs des États-Unis qui sont principalement perçues comme intolérables.

Depuis 2001, les événements ont transformé les États-Unis – et leurs alliés mineurs – en une véritable république de la peur pour leurs propres citoyens, ce qu’elle a toujours été pour leurs citoyens non blancs et, depuis la Seconde Guerre mondiale, pour les populations non blanches du monde entier.

Article original en anglais sur Middle East Eye / Traduction MR

(1) USA PATRIOT Act (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act, qu’on peut traduire en français par : « Loi pour unir et renforcer l’Amérique en fournissant les outils appropriés pour déceler et contrer le terrorisme »)