Majeed Malhas, 14 novembre 2022. Le 27 octobre, les gouvernements libanais et israélien ont ratifié un accord maritime conclu sous l’égide des États-Unis concernant les champs gaziers de Qana et de Karish, situés au large des côtes des deux pays officiellement en guerre.

Le directeur général du ministère israélien de l’Énergie, Lior Schillat, et une délégation tiennent une conférence de presse à l’entrée d’une base militaire à Rosh Hanikra, à la frontière entre Israël et le Liban, après la signature d’un accord sur la frontière maritime entre les deux pays, le 27 octobre 2022. (David Cohen/Flash90)

Les trois gouvernements ont présenté l’accord comme une réalisation révolutionnaire, bien que pour des raisons différentes. Le président américain Joe Biden a fait l’éloge de cet accord qui « protège les intérêts d’Israël et du Liban », ajoutant qu’il « ouvre la voie à une région plus stable et plus prospère ».

Le vice-président du parlement libanais, Elias Bou Saab, a qualifié l’accord de « nouvelle ère » pour l’économie du pays, qui souffre. Le ministre des Affaires étrangères, Abdallah Bou Habib, a exprimé un « grand espoir » quant aux perspectives du Liban de devenir un pays producteur de gaz.

Le Premier ministre israélien Yair Lapid est allé encore plus loin – peu avant les élections générales qui semblent avoir reconduit Benjamin Netanyahu au pouvoir – en affirmant que « ce n’est pas tous les jours qu’un État ennemi reconnaît l’État d’Israël, dans un accord écrit, devant l’ensemble de la communauté internationale ».

Mais alors que le battage médiatique autour de l’accord se dissipe enfin, il faut maintenant se poser la question suivante : quelle est la part de vérité dans ces diverses déclarations de succès ? Nonobstant les avantages limités pour les intérêts nationaux du Liban et d’Israël, en y regardant de plus près, les plus grands gagnants de l’accord ne sont sans doute même pas les parties directement concernées.

Démarcation de la souveraineté

À l’origine, le différend territorial découle de l’emplacement des gisements de gaz dans les zones économiques exclusives (ZEE) respectives des deux pays, soit l’extension de 330 milles au-delà des frontières maritimes de toute nation souveraine sur les ressources de laquelle elle a droit à la juridiction. Si la zone est contestée depuis la création d’Israël en 1948, les tensions ont commencé à s’exacerber après la découverte d’importants gisements de gaz naturel le long du littoral méditerranéen en 2010. Le Liban a revendiqué une partie du gisement de Karish, mais Israël a insisté sur le fait qu’il se trouvait entièrement dans ses eaux et qu’il n’y avait pas lieu de négocier.

Les deux gouvernements ont tenté à plusieurs reprises d’affirmer leurs revendications par le biais des Nations unies, en vain. Puis, en 2016, Israël a unilatéralement vendu les droits de Karish à la compagnie pétrolière grecque Energean pour 150 millions de dollars, qui a finalisé la construction d’un terminal d’extraction plus tôt cette année.

Les groupes politiques armés qui composent le paysage politique éclaté du Liban – le plus important étant le parti chiite Hezbollah soutenu par l’Iran – ont continuellement fustigé la position compromettante de l’État libanais sur le front maritime, la qualifiant de « ligne rouge ». Le 2 juin, trois drones non armés téléguidés par le Hezbollah ont été abattus au terminal gazier d’Energean, envoyés pour alerter les travailleurs que « ce n’est pas une zone sûre ».

Négocié par Amos Hochstein, l’envoyé du Département d’État américain pour l’énergie, l’accord maritime prévoit qu’Israël conserve les droits sur le champ gazier de Karish, permettant à Energean de continuer à exploiter le terminal.

Le Liban, quant à lui, a affirmé ses droits sur le champ gazier inexploité de Qana, qui doit être exploré et développé en 2023 par la compagnie gazière française TotalEnergy en coordination avec le gouvernement libanais. Toutefois, l’accord stipule que, bien qu’il soit techniquement sous la souveraineté du Liban, Israël a le droit de recevoir 17 % des bénéfices réalisés par TotalEnergy sur le champ gazier, car son extrémité sud se trouve dans la nouvelle frontière délimitée.

Un nouveau pas vers la normalisation

Alors que le gouvernement libanais est optimiste et pense que l’accord maritime donnera un nouveau souffle à l’économie paralysée du pays, la viabilité commerciale du champ gazier de Cana n’est pas encore connue. En 2020, le Liban a effectué une recherche de gisements de gaz dans une zone chevauchant le champ, mais n’a « trouvé aucune quantité de gaz commercialement viable à exploiter. »

Suite aux résultats de cette recherche infructueuse, un rapport de 2021 de l’Institut de gouvernance des ressources naturelles à but non lucratif a averti que le Liban « ne devrait pas miser son avenir économique ou énergétique sur le pétrole et le gaz. » Si l’enquête de TotalEnergy peut donner des résultats différents, le rapport ajoute que même si des gisements étaient découverts, « il n’y a aucune raison de penser que les exportations de pétrole et de gaz constitueraient un « tournant » économique ou une solution aux misères actuelles », détaillant comment « devenir un producteur pourrait aggraver certains des problèmes de gouvernance économique du pays. » Même dans le meilleur des cas, ce n’est qu’en 2030 que TotalEnergy sera en mesure de construire un terminal et de commencer à extraire du gaz libanais – un délai que le pays ne peut se permettre dans le moment de crise actuel où il a besoin de solutions immédiates.

En dépit de deux années de politique agressive de la corde raide au sujet des deux champs gaziers, le Hezbollah, dans un surprenant changement de position, a donné son feu vert à l’accord au cours des dernières semaines de négociations. Le Hezbollah a probablement été mis sous pression par l’ampleur de la crise économique qui ne cesse de s’aggraver, au cours d’une année qui a vu le parti et son bloc perdre la majorité parlementaire à la suite des élections libanaises de mai.

Pour Israël, en comparaison, l’accord ne changera pas grand-chose sur le plan économique. La juridiction sur le champ gazier de Karish, beaucoup plus fructueux, était depuis longtemps considérée comme acquise avant l’accord, avec la construction d’un terminal gazier par Energean qui a commencé en 2017 et un accord d’exportation déjà signé avec l’UE cet été.

Ce qu’Israël a gagné, cependant, c’est la sécurité.

Premièrement, la sécurité pour ses développements économiques le long de la côte méditerranéenne en affirmant sa souveraineté sur Karish, où toute attaque – du Hezbollah ou autre – équivaudrait à une invasion avec toutes ses répercussions.

Deuxièmement, la sécurité géopolitique pour approfondir la tendance régionale à la normalisation diplomatique avec Israël, qui à son tour facilite les accords stratégiques, économiques et militaires mutuels dirigés par les États-Unis contre l’influence iranienne – une tendance illustrée par les accords d’Abraham de 2020 et alimentée en partie par les inquiétudes américaines concernant la Chine. Et si le Liban insiste sur le fait que l’accord maritime ne représente ni la fin des hostilités officielles ni la reconnaissance diplomatique de l’État israélien, le simple fait de coopérer à la définition de ces frontières territoriales permanentes constitue sans doute un moment décisif.

Les grands gagnants

Les plus grands gagnants de l’accord sont peut-être des acteurs basés loin du littoral méditerranéen : l’administration Biden, l’Union européenne et les compagnies gazières américaines et européennes chargées d’exploiter les champs gaziers.

Alors que le monde souffre d’une inflation galopante en 2022 à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et des sanctions qui ont suivi sur le pétrole et le gaz russes, les États-Unis et l’UE se sont tournés vers le gaz méditerranéen et le pétrole du Golfe comme outils alternatifs pour faire baisser les prix du marché mondial. Cela intervient également après que les compagnies pétrolières et gazières américaines aient refusé d’augmenter leur production nationale à la suite de l’invasion de la Russie, dans l’espoir de profiter de la crise pour compenser les légères baisses de marges bénéficiaires pendant la pandémie de COVID-19.

Au début de l’année, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a signalé l’intention de l’UE de transférer la dépendance du continent à l’égard de l’énergie russe au Forum gazier de la Méditerranée orientale (FGME), dirigé par Israël et composé de l’Égypte, de Chypre, de la France, de la Grèce, de l’Italie et de la Jordanie. « Le comportement du Kremlin ne fait que renforcer notre détermination à nous libérer de notre dépendance à l’égard des combustibles fossiles russes », a déclaré Von der Leyen lors de sa visite en Israël en juin. « Nous explorons actuellement les moyens d’intensifier notre coopération énergétique avec Israël. »

En lieu et place, l’Égypte, Israël et l’UE ont signé un protocole d’accord conjoint le 15 juin pour stimuler les exportations de gaz vers l’Europe et combler le vide créé par les sanctions. La société grecque Energean et la société française TotalEnergy, en plus de la société gazière italienne Eni opérant en Égypte, devraient énormément bénéficier de cette augmentation des importations européennes de gaz par le biais du FME, l’UE incitant ses sociétés gazières à investir davantage sur un marché israélien qui a été principalement dominé par des sociétés américaines.

Au moment où l’UE a commencé à négocier des accords énergétiques avec Israël et la FEM au cours de l’été, le président Biden a également cherché à obtenir le soutien de l’Arabie saoudite pour répondre à la crise du pétrole et du gaz lorsqu’il s’est rendu dans le plus grand exportateur de pétrole du monde en juin, immédiatement après avoir rencontré des responsables gouvernementaux en Israël.

Biden s’était précédemment engagé pendant sa campagne électorale à faire du royaume un « paria » en raison de l’ordre direct du prince héritier Mohammad bin Salman d’assassiner le journaliste américano-saoudien Jamal Khashoggi en 2018, ainsi que de sa supervision de la guerre au Yémen. Cette tension a conduit l’Arabie saoudite et son allié, les Émirats arabes unis, à refuser la demande de Biden, en mars, d’augmenter les exportations de pétrole après l’invasion de l’Ukraine.

Lors d’une rencontre privée avec M. bin Salman et lors du sommet de Djedda sur la sécurité et le développement, M. Biden est revenu sur ses critiques concernant le meurtre de M. Khashoggi et a négocié des accords entre le royaume et les entreprises de défense américaines Boeing et Raytheon. Biden et son envoyé ont pu rentrer triomphalement à Washington avec une promesse saoudienne informelle de voir l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP+) s’engager à « augmenter l’offre au cours des mois de juillet et août ».

Ces dernières semaines, cependant, l’Arabie saoudite et les États arabes du Golfe ont choisi d’ignorer l’administration Biden en votant en faveur de la décision de l’OPEP+ de réduire la production de pétrole. Annoncée le 5 octobre, l’OPEP+ a invoqué, pour justifier sa décision, un excédent imprévu créé par la baisse de la demande due à l’inflation, qui a entraîné une réduction des marges de rentabilité. Washington a depuis accusé l’Arabie saoudite de collusion avec la Russie, membre de l’OPEP+, pour faire passer cette mesure.

La décision de l’OPEP+ est intervenue avant les élections de mi-mandat de la semaine dernière aux États-Unis. Le mandat de M. Biden a été marqué par la fluctuation des prix du pétrole et du gaz à la suite de la pandémie de COVID-19 et de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et il a dû faire face à une faible cote de popularité dans son pays.

Toutefois, l’administration a vu son taux d’approbation remonter ces derniers mois, en partie après avoir réussi à stabiliser les prix du pétrole sur le marché intérieur, à la fois en puisant dans la réserve stratégique de pétrole des États-Unis et en obtenant la promesse de bin Salman. Toutefois, la flambée des prix du pétrole a de nouveau menacé cette hausse de la cote de popularité de M. Biden à l’approche des élections de mi-mandat.

Compte tenu de ce contexte instable sur plusieurs fronts, ce n’est pas une coïncidence si l’administration Biden a choisi d’intervenir et de négocier rapidement un accord sur des gisements de gaz vierges qui ont été âprement disputés au cours des 10, voire 80 dernières années. Grâce à l’intervention américaine, Energean a même commencé, avec optimisme, à produire du gaz à Karish avant même que l’accord ne soit finalisé.

Il est donc ironique de constater que le secteur privé américain, qui a initialement envoyé Biden à la chasse au pétrole et au gaz pendant toute l’année 2022, est maintenant prêt à être le grand bénéficiaire de l’augmentation des exportations de gaz israélien et méditerranéen, avec la société énergétique Chevron, par exemple, qui possède une participation majoritaire dans les deux plus grands champs gaziers d’Israël, Leviathan et Tamar.

Article original en anglais sur 972mag.com / Traduction MR

[writers slug=majeed-malhas]