Joseph Massad, 18 décembre 2025. – Le prosionisme est aujourd’hui une forme respectable d’antisémitisme. Il est salué par le gouvernement israélien et les sionistes du monde entier comme une aubaine pour l’État juif autoproclamé.

À l’inverse, l’antisionisme, longtemps défendu par la plupart des Juifs et des non-Juifs jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, et par de nombreux Juifs et non-Juifs de gauche depuis lors, est présenté par les prosionistes comme l’incarnation de l’antisémitisme.

En effet, toute position critique envers Israël ou le génocide qu’il perpétre à Gaza, ou qui soutient même modérément les droits des Palestiniens internationalement reconnus, est désormais assimilée à l’antisémitisme. Suite au massacre de dimanche à Sydney (Australie), qui a fait au moins 15 morts lors d’une célébration de Hanoucca sur la plage de Bondi, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a accusé son homologue australien, Anthony Albanese, d’être responsable de ce bain de sang. Il a notamment évoqué la décision de son gouvernement de reconnaître un État palestinien inexistant en septembre dernier.

Au lieu d’assumer la responsabilité de la montée de l’antisémitisme dans le monde – alors qu’ils présentent systématiquement les crimes de guerre israéliens contre les Palestiniens comme une défense des Juifs du monde entier plutôt que comme des actes visant à préserver le colonialisme de peuplement israélien –, Netanyahu insiste sur le fait que la reconnaissance d’un État palestinien « attise les braises de l’antisémitisme… enhardit ceux qui menacent les Juifs australiens et encourage la haine des Juifs qui sévit désormais dans vos rues ».

Puisqu’Israël revendique une autorité sur les Juifs du monde entier, bien qu’il n’ait jamais été élu pour les représenter ou parler en leur nom, les antisémites acceptent cette prétention et accusent les Juifs non israéliens de complicité dans des crimes dont le seul gouvernement israélien est responsable. La plupart des antisionistes, en revanche, rejettent la prétention d’Israël de représenter tous les Juifs. Ils insistent sur le fait qu’Israël ne parle pas au nom des Juifs en tant que collectivité et que ses crimes et ses réalisations sont imputables à Israël et à son gouvernement, et non au peuple juif.

C’est précisément cette distinction que le discours prosioniste s’efforce d’occulter.

Indignation sélective

Lorsque les prosionistes célèbrent les invasions et les crimes de guerre israéliens comme des « exploits juifs », Israël et ses partisans les applaudissent.

En revanche, lorsque les antisionistes dénoncent ces mêmes invasions et crimes comme étant le fait du gouvernement israélien, et non du peuple juif, Israël et ses soutiens prosionistes les qualifient d’« antisémites ».

L’application sélective de cette accusation est manifeste dans les récentes condamnations de personnalités de droite comme Tucker Carlson et Candace Owens, dont les positions pro-israéliennes antérieures étaient saluées comme une forme de philosemitisme.

Leur volte-face ultérieure, avec la condamnation du génocide israélien à Gaza, est pourtant qualifiée d’« antisémitisme ». Quels que soient le bien-fondé de ces accusations, il n’en demeure pas moins que ni Carlson ni Owens n’ont radicalement changé d’avis sur les Juifs ; seul leur point de vue sur Israël a évolué. De la même manière, l’antisémitisme manifeste exprimé par ceux qui sont résolument pro-sionistes n’est pas seulement toléré, mais activement encouragé.

Le président américain Donald Trump, malgré un passé de propos largement condamnés comme antisémites, continue d’être célébré par les dirigeants israéliens et leurs plus puissants soutiens. Il a été salué au Parlement israélien comme un « colosse », un « géant de l’histoire juive » et le dirigeant « le plus méritant de l’histoire pour le prix Nobel de la paix ».

Mais il n’existe peut-être pas d’illustration plus flagrante de la façon dont l’antisémitisme est ignoré lorsqu’on est allié à Israël que les félicitations publiques adressées par Netanyahu au nouveau président chilien d’extrême-droite, pro-israélien, José Antonio Kast, admirateur de la dictature de Pinochet et fils d’un ancien responsable nazi qui a fui en Amérique du Sud après la Seconde Guerre mondiale.

Les racines du sionisme

Malgré la mise en lumière des arguments antisémites qui ont sous-tendu le sionisme protestant depuis le XVIe siècle et le sionisme juif depuis le XIXe siècle, ainsi que des alliances et de la coopération que l’Organisation sioniste (ZO) a entretenues avec des antisémites depuis sa fondation en 1897, les prosionistes persistent à affirmer, à tort, que c’est l’antisionisme, et non le prosionisme, qui est motivé par l’antisémitisme.

Si la plupart des antisionistes, juifs et non-juifs confondus, ont historiquement été motivés par l’anticolonialisme, le soutien à la démocratie et les traditions du judaïsme orthodoxe, certains antisionistes ont bel et bien proféré des idées antisémites.

Il demeure pourtant indéniable aujourd’hui, comme tout au long de l’histoire du sionisme protestant et juif, que les principaux promoteurs de l’idéologie prosioniste – contrairement aux partisans de l’antisionisme – ont toujours été antisémites.

Theodor Herzl, fondateur de la ZO, fut accusé d’antisémitisme avant et après sa création à la fin du XIXe siècle. Son antisémitisme n’est contesté par aucun chercheur sérieux, hormis par les idéologues prosionistes.

Herzl lui-même expliquait dans sa brochure de 1896, « L’État juif » (Der Judenstaat), que le projet sioniste partageait avec les antisémites le désir de vider l’Europe de ses Juifs et de les déporter dans un territoire colonial hors d’Europe. Il désignait les Juifs en des termes explicitement antisémites, les qualifiant de « peuple bourgeois », et insistait sur le fait que l’hébreu ne devait pas être la langue de « l’État juif », pas plus que le yiddish, qu’il raillait comme « une langue de ghetto et un jargon misérable et arriéré », ou encore comme « les langues sournoises des prisonniers ». Il préférait l’allemand.

Dans ses journaux, Herzl écrivait que l’antisémitisme était plus que compréhensible : il était « salutaire » et « utile au caractère juif », constituant une « éducation d’un groupe par les masses ». Il ajoutait que, par « les épreuves », « un mimétisme darwinien s’installerait ».

Les pièces de Herzl, écrites avant la fondation de la ZO, furent critiquées par ses contemporains juifs pour leur représentation chrétienne des Juifs. Il employait également fréquemment des épithètes antisémites, qualifiant les critiques juifs de « vermine juive » ou de « Mauschel juif ». Herzl déclara dans son ouvrage « L’État juif » que « les gouvernements de tous les pays ravagés par l’antisémitisme auront à cœur de nous aider à obtenir la souveraineté que nous désirons ».

Plus tard, dans ses journaux, il écrivit : « Les antisémites deviendront nos amis les plus fidèles, les pays antisémites nos alliés.»

C’est pourquoi, dès 1904, Lucien Wolf, militant juif britannique pour les droits civiques des Juifs, décrivit le sionisme non pas comme une réponse à l’antisémitisme, comme le prétendaient certains de ses partisans, mais comme « l’allié naturel et indéfectible de l’antisémitisme et sa justification la plus puissante ».

Si, au vu de ces éléments, qualifier Herzl d’antisémite est jugé « tendancieux », alors ceux qui portent un tel jugement se basent assurément sur une définition de l’antisémitisme bien différente de celle employée par la plupart des chercheurs.

Antisémitisme acceptable

Contrairement au Premier ministre australien Anthony Albanese, qui n’a jamais été accusé de propos antisémites, le président américain en tient constamment, s’inscrivant dans une longue tradition de prosionisme antisémite.

La condamnation par Trump, en juillet dernier, de banquiers sans scrupules, les qualifiant de « Shylocks et de mauvaises personnes », a été considérée comme un simple lapsus, compte tenu de sa prétendue ignorance de la portée antisémite de la référence à Shylock de Shakespeare. Il ne s’agissait pourtant pas d’un cas isolé pour celui qui se décrit lui-même comme « la personne la moins antisémite que vous ayez jamais rencontrée ».

S’exprimant en 2019 devant « une salle comble de Juifs » au Conseil israélo-américain de Floride, Trump s’est plaint des Juifs américains qui « n’aiment pas assez Israël », ajoutant : « Beaucoup d’entre vous travaillent dans l’immobilier, car je vous connais très bien. Vous êtes des tueurs sans scrupules, pas des gens bien du tout… Mais vous devez voter pour moi ; vous n’avez pas le choix. » Les organisations juives ont été consternées par ses propos antisémites.

De plus, lorsque Trump a déclaré à des Juifs américains, lors d’une fête de Hanoucca à la Maison Blanche en décembre 2018, que son vice-président avait une grande affection pour « votre pays », Israël n’a pas protesté. Israël n’a pas non plus protesté lorsque Trump a déclaré à un groupe de Juifs américains en 2019 que Netanyahu était « votre Premier ministre ».

Le slogan des suprémacistes blancs pro-Trump lors du rassemblement de 2017 à Charlottesville était : « Les Juifs ne nous remplaceront pas ». Trump a défendu avec véhémence ce rassemblement, affirmant qu’il y avait « des gens très bien des deux côtés ».

C’est un suprémaciste blanc antisémite qui a attaqué une synagogue à Pittsburgh en 2018, assassinant 11 Juifs.

Alors que des membres de la communauté juive de Pittsburgh accusaient Trump de propager la haine et craignaient que sa visite prévue dans leur ville n’exacerbe les tensions, Netanyahu n’a formulé aucune accusation de ce genre contre le président. Contrairement à Albanese, dont la position globalement pro-israélienne du gouvernement a néanmoins été délégitimée par Israël parce qu’il reconnaissait un futur État palestinien qui serait administré par les collaborateurs de l’Autorité palestinienne d’Israël, Trump est considéré comme le plus puissant partisan d’Israël au niveau mondial et, bien sûr, selon ses propres dires, la personne « la moins antisémite » au monde.

Racisme antijuif

À l’instar des dirigeants sionistes depuis Herzl, Netanyahu n’a jamais hésité à s’allier avec des antisémites avérés, pourvu qu’ils soient fermement pro-israéliens.

Curieusement, lorsque l’Union européenne a adopté en 2016 la définition de l’antisémitisme proposée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, qui incluait les « manifestations… ciblant l’État d’Israël, conçu comme une collectivité juive », et qui, de fait, y intégrait les positions antisionistes et les critiques d’Israël, c’est le gouvernement autrichien de droite – qui comptait des membres d’un parti néonazi – qui a fortement milité pour son adoption.

En Hongrie, Netanyahu est allé jusqu’à réprimander l’ambassadeur d’Israël à Budapest pour avoir publié une déclaration exprimant une légère inquiétude face au racisme antijuif du Premier ministre Viktor Orban.

Sur ordre de Netanyahu, le ministère israélien des Affaires étrangères a immédiatement retiré cette déclaration. Orban, quant à lui, a refusé par la suite d’arrêter Netanyahu, recherché par la Cour pénale internationale, lors de sa récente visite en Hongrie.

En Ukraine, Israël a armé et soutenu des milices néonazies, notamment le bataillon Azov. Son chef, Andriy Biletsky, a déclaré en 2010 que « la mission historique de notre nation… est de mener les races blanches du monde dans une croisade finale pour leur survie. Une croisade contre les sous-hommes dirigés par les Sémites ».

En Allemagne, la montée en puissance du parti d’extrême-droite Alternative pour l’Allemagne (AfD), actuellement en tête des sondages, inquiète la communauté juive du pays.

Les critiques accusent l’AfD de promouvoir des idées néonazies, la qualifiant de « foyer d’antisémites et d’extrémistes de droite ». Parallèlement, le parti soutient fermement Israël. Sa vice-présidente, Beatrix von Storch, petite-fille du dernier ministre des Finances d’Hitler, déclarait au Jerusalem Report en 2017 qu’« Israël pourrait être un modèle pour l’Allemagne », un pays qui « s’efforce de préserver sa culture et ses traditions uniques ».

Cette admiration fait écho à la rhétorique du démagogue néonazi américain Richard Spencer, qui a qualifié sa mission de « sorte de sionisme blanc ».

Il ajoutait qu’Israël est « l’État ethnique le plus important et peut-être le plus révolutionnaire, et c’est vers lui que je me tourne pour trouver des réponses ».

Les dirigeants israéliens n’ont jamais condamné de telles déclarations.

Déplacement des responsabilités

L’adoption persistante, par les pro-sionistes, d’arguments antisémites, reprenant les positions des gouvernements israéliens successifs depuis 1948 et assimilant Israël aux Juifs, constitue une manœuvre antisémite déplorable.

En identifiant Israël comme le représentant de tous les Juifs, la responsabilité des crimes de l’État israélien est reportée sur le peuple juif dans son ensemble.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, la responsabilité de l’attentat meurtrier de Sydney semble incomber aux partisans de l’État islamique – une organisation terroriste interdite qui a majoritairement ciblé et tué des musulmans.

Les auteurs ont été identifiés comme étant un ressortissant indien et son fils australien.

Semblant ignorer que l’homme qui a désarmé l’un des tireurs et sauvé de nombreuses vies juives, tout en étant lui-même touché par plusieurs balles, était un Australien musulman d’origine syrienne nommé Ahmed al-Ahmed, Netanyahu a qualifié son acte d’exemple d’« héroïsme juif ». Dans la vision du monde de Netanyahou, un Syrien dont le pays est bombardé presque quotidiennement par Israël, qui tue de nombreux civils syriens, y compris des enfants, et s’empare de leurs terres, serait un candidat improbable pour l’« héroïsme juif ».

Le fait qu’Ahmed fasse clairement la distinction entre les Juifs australiens et le gouvernement israélien est la seule chose que Netanyahou est incapable de comprendre.

C’est pourquoi il a rejeté la faute sur le Premier ministre australien qui, contrairement au panthéon des dirigeants sionistes chrétiens et juifs et à celui qui se décrit lui-même comme « la personne la moins antisémite que vous ayez jamais vue », n’aurait, semble-t-il, jamais tenu de propos antisémites de sa vie.

Article original en anglais sur Middle East Eye / Traduction MR